180 
erstgenannten Pflanzen in den Phragmoplasten der Reduktionsteilung 
Zellplatten entstehen. Bei Clintonia kommen die Zellplatten auch 
in dem dritten Teilungsschritt vor. Das gänzliche Fehlen der Zell- 
platten bei Anthemis tinctoria scheint mir von einer gewissen Bedeutung 
zu sein. Es fährt uns nämlich auf die Frage nacb der Natur der 
vier ersten Kerne derjenigen Pflanzen, deren Embryosackmutterzelle 
ohne Zellteilung zum Embryosack auswächst. Uber diese Kerne 
sind bekanntlich zwei verschiedene Theorien vorhanden. COULTER (3) 
hat sie als Megasporenkerne erklärt, weil sie durch eine Reduktions- 
teilung enstanden sind. ERNST (4) hat dagegen ihre Megasporennatur 
geleugnet, weil, seiner Meinung nach, die Entwicklungsvorgänge im 
Embryosack unabhängig von seiner Entstehung betrachtet werden 
mäössten. Es ist nicht meine Absicht, diese beiden Auffassungen, 
unter denen ich mich der CouLrTtErRschen anschliesse, hier näher 
zu erörtern. Was die Erscheinungen in meinem Untersuchungs- 
objekt betrifft, will ich nur mit einigen Worten BROWNS (1) von der 
CouLTERSchen Auffassung abweichende Meinung berähren. BRown 
hat nämlich hervorgehoben, dass die Reduktionsteilung allein nicht 
als Zeugnis der Megasporenbildung dienen könne, und zieht ein 
zweites Kriterium heran. »A distinction>, sagt er pag. 246, »between 
the first division of the megaspore and a division giving rise to 
megaspores is that while in the first case no cell plate is formed 
on the spindle in the latter case either a wall or a cellplate is formed 
on the spindle.> Diese Auffassung ist schon von verschiedenen 
Autoren bemängelt worden. SMITH (16) hat auf die Inkonsequenz 
der Auffassung BRoOwn's aufmerksam gemacht, wenn dieser aus den 
oben erwähnter Gränden die zusammengesetzte Natur des Cypripedium- 
Embryosackes nicht zugeben will, aber den Lilium-Embryosack fär 
zusammangesetzt erklärt, obgleich hier eine Zellplatte bei der dritten 
Mitosis vorhanden ist. Bei Clintonia kommt eine Zellplatte auch in 
der ersten Teilung des Megasporenkerns vor. Später hat auch Mc 
AÅLLISTER (9) sich dagegen ausgesprochen, die Zellplatten als Kenn- 
zeichen der Megasporenbildung anzusehen, und sich entschieden 
gegen diese Auffassung verwahrt. Ebensowenig steht diese Theorie 
mit den Tatsachen bei Anthemis im Einklang, denn Zellplatten 
kommen ja, wie oben erwähnt, bei der Reduktionsteilung dieser 
Pflanze öberhaupt nicht vor, und doch sind die Kerne zweifelsohne 
als Megasporenkerne anzusprechen. 
