192 JOHAN KLER. [I. M.-N. Kl. 
ganz eingehende Übersicht über die Schichtenfolge, die ein bedeutendes 
Interesse hat, besonders mit Riicksicht auf ihre Einteilung und Paralle- 
lisierung. 
Das Obersilur scheint er wesentlich in dem Malmøgebiet studiert 
zu haben; er zählt Kserutrs Abteilungen dieses Gebietes mit den wich- 
tigsten Fossilien auf und versucht sie in faunistischer Beziehung zu 
vergleichen. Er findet, dass Kserurrs untere und obere Malmogruppe 
paläontologisch genau zusammengehören, indem die meisten Brachio- 
poden und Korallen durch die ganze Schichtenfolge gehen; diese müssen 
daher zu einer Hauptgruppe zusammengefasst werden, die mit Gotlands 
Schichtenfolge und der englischen Wenlocketage äquivalent ist. Zu 
dieser Gruppe fügt er auch den Kalksandstein (dc), den er als die 
niedrigste obersilurische Abteilung ansieht. Er fügt hinzu, dass er den 
englischen Ludlow und Aymestry mit dem Wenlock in faunistischer 
Beziehung als so genau verbunden ansieht, dass diese Abteilungen nur 
lokale Bedeutung haben können. 
Einige dieser Bemerkungen Römzrs sind besonders treffend, andere 
dagegen ivreleitend. Als geübter Paläontolog sah er ganz richtig, dass 
KJERULF die Grenze zwischen dem Unter- und Obersilur allzu hoch an- 
gesetzt hatte; wenn auch der Kalksandstein nicht dem Obersilur zuge- 
rechnet werden darf, so bildet er jedenfalls eine ausgeprägte Übergangs- 
abteilung, und Römers Vorschlag ist daher ein bedeutender Fortschritt 
im Verhältnis zu Kjerurrs Auffassung dieser Frage. 
Nicht so glücklich ist er dagegen mit seinem Vorschlag, die untere 
und obere Malmøgruppe KJEruLrs zusammenzuschlagen. Freilich zeigen 
ihre Formen besonders viele Übereinstimmungen, aber sje können doch 
in Wirklichkeit als natürliche Hauptgruppen innerhalb des Obersilurs 
aufrecht erhalten werden. Die Sache ist, dass man zur Zeit RöMERS 
noch keine völlige Kenntnis der Fauna im Llandovery hatte, und wäh- 
rend seines kurzen Besuches hier bekam er keine Gelegenheit, diese 
näher zu studieren; er vergleicht sie mit Wenlock, während sie faktisch 
eine ganze Reihe besonderer Formen hat. 
Ferner meint er, dass KJERULF mit seiner Parallelisierung von 8 & 
und 6 mit dem Unteren Ludlow und dem Aymestrykalk nicht recht 
habe; diese beiden Abteilungen gehören nach Römer zum Wenlock. 
Diese Auffassung ist unzweifelhaft richtig, ebenso seine Behauptung, 
dass Ludlow in faunistischer Beziehung mit Wenlock genau zusammen- 
hänge. Mit unseren eigentlichen Ludlowablagerungen (Kserutrs 8 y) 
