184 A. W. BROGGER. M.-N. KI. 
Tälern, welche gute Verkehrsstrassen bilden; — nach der anderen Seite 
kurze, an Wasserfällen reiche, Flüsse in engen, spärlich angebauten Tälern. 
Die Übersichtskarte, die als Beilage dieser Abhandlung mitfolgt, gibt 
in grossen Zügen die Besiedelungsgeschichte. Erstens sind die Kiisten- 
strecken sehr gut angebaut. Weiter landwärts folgt dann die Besiedelung 
genau den Wasserläufen bis nach den grossen Seen des centralen Nor- 
wegens. Merkwürdig und interessant ist es, dass man aus dem archåo- 
logischen Material auf eine teilweise Besiedelung vom westlichen Norwegen 
aus in den oberen Teilen der grossen Täler des südöstlichen Norwegens 
sehliessen kann. 
Die detaillierte topographische Untersuchung der Funde gibt eine gute 
Übersicht der Besiedelungsgeschichte des südöstlichen Norwegens. 
Erstens kann man konstatieren, dass die Besiedelung den Tälern ge- 
folgt ist. Dies bestätigt die allgemeine Regel. Wichtiger ist es, dass die 
Besiedelung nicht wesentlich ausserhalb der Täler reicht. Dies Verhält- 
nis ist weiter eng mit der Tatsache verbunden, dass die ganz überwie- 
gende Mehrzahl der Steinzeitfunde aus den angebauten Bezirken stammt. 
. Die Ursache dieser Erscheinung ist nicht gerade, dass die Steinzeitmenschen 
eben nur anbauungsfähiges Land aufsuchten. Der bestimmende Faktor 
aller neolithischer Besiedelung ist das Verhältnis zum waldfreien Lande. 
»Der Urwald ist der Feind und nicht der Freund des Menschen« sagt 
Prof. J. Hoops in seiner grossen Arbeit » Waldbåume und Kulturpflanzen«!, 
wo besonders diese Verhältnisse einer kritischen Prüfung unterworfen sind. 
Die jüngeren Steinzeit-Menschen haben auch in Norwegen vorzugs- 
weise offene, nadelwaldfreie Gegenden aufgesucht. Es wäre dann sehr 
wichtig, wenn man nachweisen könnte, ob die Gegenden, die tatsächlich 
in der jüngeren Steinzeit besiedelt waren, in grösserem Masse nadelwald- 
frei gewesen sind. Wir vermissen leider die Mittel dazu, dies direkt nach- 
weisen zu können; vermutlich darf man doch etwas schon aus den gegen 
wärtigen Verhältnissen schliessen. Wahrscheinlicherweise war doch in der 
jüngeren Steinzeit die Eiche weit mehr verbreitet als gegenwärtig. Mit 
Sicherheit kann man auch annehmen, dass die Kiefer, ganz wie in unseren 
Tagen, eine weite Verbreitung gehabt habe. Dagegen kann man ganz sicher 
annehmen, dass die Tanne — mindestens während des älteren Teiles der 
jüngeren Steinzeit — eine weit geringere Verbreitung hatte, als gegen- 
wärtig. Ihre Einwanderung von Schweden (über Finnland) hat sehr spät 
stattgefunden. 
' Prof. Dr. J. Hoops: „Waldbäume und Kulturpflanzen im germanischen Altertum“, 
Strassburg 1905 p. or f, 
A 
/ 
