1906. No.6. DIE MINERALIEN D. SÜDNORW. GRANITPEGMATITGÄNGE. 41 
IImenorutil; Von Kokscharow. 
Der Ilmenorutil wurde zuerst von N. von Kokscharow beschrie- 
ben!; er entdeckte das Mineral im Jahre 1854 5 Werst vom Hittenwerk 
Miask, im Miaskit, mit Phenakit, Topas und Amazonenstein. Später 
wurde dasselbe Mineral auch von der Blumow’schen Grube, am südlichen 
Ufer des Ilmensees bekannt?. 1897 fand J. Redikörzew den Ilme- 
norutil unweit des Sees Argajasch in der Lobotschew’schen Grube, in 
Granit mit Topas, Phenakit und Beryll. 1878 sammelte I. Muschketow 
schöne Krystalle des Minerals in einer alten Topasgrube am Ufer des 
Wschiwoje-Sees (zwischen Argajasch und Ilmen, 4 Werst n. vom ersten 
Fundorte). 
Die Paragenesis mit Topas und Phenakit etc. macht es überaus 
wahrscheinlich, dass der Ilmenorutil an sämmtlichen diesen Vorkomm- 
nissen in Granit, und zwar auf granitischen Pegmatitgängen vorgekom- 
men ist. 
Charakteristisch für das Mineral zum Unterschied von gewöhnlichem 
Rutil wäre nach den Beschreibungen v. Kokscharows, von Jereme- 
jew’s ete., erstens die eisenschwarze Farbe, dann auch das höhere sp. 
Gewicht, nach v. Kokscharow 5.074, nach v. Romanowsky 5.133, 
endlich die chemische Zusammensetzung, welche nach der Analyse 
R. Hermann's einen Gehalt an nahezu 11 Yo von Fe- und Mn-Oxyden, 
sammt 19.64 % Niobsäure aufweisen sollte; der von Hermann analy- 
sirte Ilmenorutil zeigte nach ihm ein sp. Gew. von 4.92. 
Auch die Ausbildung der Krystalle zeigte sich sehr eigenthümlich, 
indem dieselben fast durchgehends Zwillinge sind nach }101{, wobei 
auch die Eigenthümlichkeit vorwaltet, dass dieselben in der Richtung 
einer Kante (111): (1i1) ausgezogen sind, so dass sie ein rhombisches 
Aussehen erhalten (siehe Fig. 4 Tab. I; die Figur ist nach v. Kokscha- 
row’s Originalzeichnung in einer etwas anderen Lage umgezeichnet*). 
1 Mat. z. Min. Russlands, B. IL S. 352. 
Siehe Arzruni’s Ref. (in Zeitschr. f. Kr. B. III, S. 445) von P. v. Jereméjew's 
Abhandlung »Uber einige neue Formen d. Ilmenorutil« (Bull. Acad. imper. de St. Peters- 
bourg, B. 24, S. 533, 1878). 
3 Über andere Typen siehe Arzruni's Ref. von Jereméjew’s Abhandl. 1. c. 
12 
