RO. er 35 0.0915 
i, ors 0.0915 
I IV RES es vel 
R(Ti,Si)O, 0.2270 0.1830 
II 
(TiO)O . . . 0.4063 0.3776 
DOS MANS 0.3776 
le OG 
(TiO)TiO, 0.8126 0.7553 
Il 
Wird (TiO)O als RO ersetzend aufgefasst, hat man das Verhältniss 
von Niobat zu Titanat 
I Il 
in der Analyse I: R[(Nb,Ta)O,],: RTIiO,— 522: 5198 oder =1:9.96=1:10 
—»— I: — — Un — 707: 47901 > = 726 2 20 
Da das Mineral bei der Untersuchung der Dünnschliffe sich voll- 
kommen homogen erwies, ist demnach für diese Vorkommen festgestellt, 
dass dasselbe ein gut charakterisirtes Mineral ist, welches, als mit dem 
ursprünglichen Ilmenorutil von Miask nahe verwandt, als Ilmenorutil 
bezeichnet werden muss. 
Es ist kaum wahrscheinlich, dass diesen Analysen und der darauf 
gegründeten Berechnung eine derartige Genauigkeit zugeschrieben werden 
darf, dass dieselben ganz exact eben die durch dieselbe resultirenden 
Mischungen repräsentiren sollten. In der That liegen die Werthe der 
drei Analysen einander auffallend nahe, so dass wohl angenommen 
werden darf, dass eben ungefähr die Mischungen, die sie repräsentiren, 
sich relativ leicht aus einem TiO, und Nb,O, haltenden pegmatitgrani- 
tischen Magma bilden und auskrystallisiren könnten. — 
Aus der obenstehenden Darstellung erhellt, dass der Ilmenorutil ein 
an mehreren Vorkommnissen sicher ursprüngliches, durch besondere 
Zusammensetzung und andere Eigenschaften gut charakterisirtes Mineral 
ist, welches entsprechend der allbekannten Homoiomorphie des Rutil 
und des Mossit (resp. Tapiolit) als ein Zwischenglied beider — theils 
(TiO)TiO, und FeTiO,, theils auch Fe[NbO,], enthaltend — angesehen 
werden muss. 
Der typische Rutil, empirisch aus nahezu reinem TiO, bestehend, 
kommt meines Wissens nie als ursprüngliches Mineral auf 
granitischen Pegmatitgängen vor; er ist z. B. an den pegmatiti- 
