86 W. C. BROGGER. M.-N. Kl. 
(1 Ko) HO) PERMET Te 
41° 38 
Ate 32, 
M. 41° 30° 
Ziemlich nahe dieselben Mittelwerthe wurden fiir den Euxenit 
erhalten, so fiir: 
(TA) SAT Ge SER Oss: 
op ead CO 
82° 40 
83° 29 
NS 
M. 82° 24’ 
Es ergab sich daraus, dass die früheren Messungen des Winkels 
(111) : (111) der Pyramide des Euxenit wahrscheinlich zu niedrig gewesen 
sind, und dass kein nennenswerther Unterschied dieses Winkels an den 
beiden Mineralien vorhanden ist. Was den Winkel (110) : (110) des 
Prismas betrifft, so ist dieser schon früher für beide Mineralien als 
nahezu gleich angenommen, und zwar ungefähr — 40°. Meine besten 
Messungen scheinen zu zeigen, dass auch dieser Winkel etwas grösser 
sein dürfte, etwa = 411". 
Ich lege deshalb die folgenden Mittelwerthe zu Grunde: 
ne a M GE GNR 
(110) S110) LETE Kne 
woraus das Achsenverhaltniss: 
au bee ==40:27 Coa 0,3527: 
Dies Achsenverhältniss, welches jedenfalls auch nur ziemlich unsicher 
und wenig genau ist, darf dann auch annäherungsweise als dasjenige 
des Euxenit angenommen werden. Es muss dabei jedoch bemerkt 
werden, dass die etwas abweichende chemische Zusammensetzung der 
Euxenite und der Polykrase (sowie der verschiedenen Mischungen der 
Euxenite unter einander, und der verschiedenen Mischungen der Poly- 
krase unter einander) es wahrscheinlich macht, dass die verschiedenen 
Glieder der Euxenit-Polykras-Reihe eine Serie verschiedener, ob auch kaum 
beträchtlich verschiedener Achsenverhältnisse haben. 
Auf das oben berechnete Achsenverhältniss bezogen, ergeben sich für 
die wichtigsten Winkel der Euxenit-Polykras-Mineralien ungefähr fol- 
gende Werthe: 
