92 W. C. BRØGGER. M.-N. KI. 
deswegen wohl unter einem gemeinsamen Speciesnamen zusammengefasst 
werden könnten. Es würde sich dann zunächst fragen, ob für diesen 
Namen am liebsten der Name Euxenit oder der Name Polykras fixirt 
werden sollte. Da es wohl möglich sein dürfte, dass das zuerst als 
Euxenit beschriebene Mineral von Jölster in der That ein Blomstrandin 
gewesen ist, sollte eigentlich der Name Polykras die Priorität haben. 
Da aber andererseits der Name Euxenit mehr eingebürgert ist, würde es 
nach meiner Ansicht doch praktisch vortheilhafter sein, den allgemein 
gebrauchten Namen Euxenit als Namen der ganzen Mineraliengattung 
zu fixiren. 
Auf der anderen Seite kann es aber nicht ganz unberücksichtigt 
gelassen werden, dass die beiden als Euxenit und als Polykras bezeich- 
neten Mineralien, obwohl ganz unzweifelhaft krystallographisch sehr nahe 
gleich und in chemischer Beziehung eine continuirliche Reihe bildend, 
dennoch in so fern verschieden sind, als die bis jetzt als Euxenit be- 
zeichneten Glieder der Reihe (welche, so viel bis jetzt bekannt, auch in 
ihrem Habitus gewisse charakteristische Eigenthümlichkeiten aufweisen), 
relativ reicher an Niobaten, die als Polykras bezeichneten dagegen wieder 
umgekehrt relativ reicher an Titanaten zu sein scheinen. 
Es dürfte deshalb wohl am Ende dennoch bequem und berechtigt 
sein, für die beiden Mineralien die bis jetzt gebrauchten Namen, als 
Namen der beiden Endglieder einer homoiomorphen Reihe 
zu behalten (wie z. B. Enstatit und Hypersthen etc.); dies Verfahren 
stimmt mit der bis jetzt üblichen Sitte. 
Es dürfte dann wohl am besten sein, Glieder mit einem Verhältniss 
M,O, : TiO, = 1: 4 bis 1 :6 (und mehr) als Polykrase, Glteder 
mit diesem Verhältniss = 1 : 3 und weniger als Euxenite zu fixiren. 
Es wird sich wahrscheinlich herausstellen, dass die beiden Typen in der 
Regel auch habituell durch äussere Eigenschaften getrennt werden können 
(die Polykrase durch linealförmige Krystalle von meistens rein schwarzer 
Farbe, die Euxenite durch dickere prismatische Krystalle oft mit charak- 
teristischer Oxydationshaut etc.); ohne eine vollständige Analyse wird 
die Unterscheidung aber wohl nicht selten unsicher sein können. 
