144 W. C. BRØGGER. M.-N. KI. 
Eine nähere Deutung der Analyse lässt sich gegenwärtig kaum 
durchführen und selbst einer allgemeineren Deutung stellen sich grosse 
Schwierigkeiten entgegen. Die Untersuchung von Dünnschliffen der 
analysirten Vorkommen zeigen folgende Verhältnisse, welche bei jeder 
Deutung berücksichtigt werden müssen. 
Erstens erwies sich der Samarskit der untersuchten Dünnschliffe 
unter dem Mikroskop keineswegs homogen. Bei weitem die Hauptmasse 
der Schliffe besteht zwar aus einer fast absolut undurchsichtigen, nur 
äusserst schwach mit brauner Farbe durchscheinenden, ziemlich homogen 
aussehenden Substanz; diese selbst ist aber von feinsten Adern, theils 
doppelbrechender, theils isotroper Substanzen durchsetzt. Die fast un- 
durchsichtige Haupt-Substanz der Schliffe erscheint, so viel eine Ent- 
scheidung darüber bei der geringen Durchsichtigkeit überhaupt möglich 
war, isotrop, also amorph, die durchsichtigen Substanzen des Adern- 
netzes sind aber offenbar von sehr verschiedener Beschaffenheit. Von 
sicher bestimmbaren Mineralien der Adern sind zu erwähnen: Spuren 
von Quarz, Feldspath und Kaliglimmer, mit Ausnahme des ersten Mine- 
rals jedoch alle in fast verschwindend geringer Menge. Ausserdem sieht 
man ein gelbliches, etwas pleochroitisches, stark licht- und doppel- 
brechendes Mineral mit einer hervortretenden Spaltbarkeit; man möchte 
bei demselben gern an eines der blättrigen Uranmineralien denken. 
Dann sind ferner stellenweise körnige, gelb durchsichtige isotrope 
(amorphe?) Partien an den Adern angehäuft. Endlich sind bräunliche 
und gelbliche Oxydhydrate (Ceritoxydhydrate?, Eisenoxydhydrat) zwischen 
den übrigen Zersetzungsprodukten des Samarskit abgesetzt. 
Obwohl die schwarzen, fast undurchsichtigen Partien bei weitem 
ganz vorherrschend sind, so dass die an den Adern abgesetzten Zer- 
setzungsprodukte und Spaltenfüllungen nur einen ganz geringen Antheil 
in der Zusammensetzung des Minerals ausmachen können, zeigt jedoch 
schon die amorphe Beschaffenheit der Hauptsubstanz, dass die analy- 
sirten Mineralien nicht das ganz unveränderte, ursprüngliche Mineral 
repräsentiren können. 
Es ist demnach, allen Erfahrungen von anderen amorphen, umge- 
wandelten (metamikten) Mineralien ähnlicher Zusammensetzung gemäss, 
ganz unzweifelhaft der Wassergehalt dem Mineral selbst ursprüng- 
lich fremd gewesen, und muss deshalb bei der Berechnung der Analyse 
unberücksichtigt gelassen werden; dass dies berechtigt ist, zeigt schon 
der Vergleich der analysirten norwegischen Vorkommen mit anderen 
analysirten Samarskiten, bei welchen der Wassergehalt ganz gering war 
(z. B. Samarskit von Mitchel Co. N. Carolina, welcher in den Analysen 
