1908. No. 4. GIBT ES EINE PARALLELE KONJUGATION DER CHROMOSOMEN ? 17 
Es hat uns deswegen nicht wenig überrascht, aus dem Referat, das 
Goldschmidt über unsre Arbeit im Zool. Zentralbl. geliefert hat, zu sehen, 
dass dieser Forscher, der doch meint aus unsren Abbildungen »sich auch 
ohne Kenntnis der Präparate ein gutes Bild von diesen« machen zu können, 
die Resultate seines »sorgfältigen Studiums« dieser Abbildungen folgender- 
massen zusammenfasst: »die merkwürdigen Bilder in der Pro- und Meta- 
phase der ersten Reifeteilung werden viel ungezwungener auf Mont- 
gomery’s Weise erklärt (Conjugation end to end, Tetradentypus des Ref.). 
Und es ist im ganzen Verlaufe keine Phase vorhanden, die dagegen 
spräche; denn die doppelte Längsspaltung, die einmal angedeutet sein soll, 
die allerdings entscheidend wäre, wird von den Verff. selbst nur sehr vor- 
sichtig beschrieben. Ref. kennt selbst von andern Objekten ganz ähnliche 
Bilder, die in den Prophasen die Tetradenbildung deutlich zeigen (end 
to end).« 
Es fällt uns sehr schwer zu verstehen, wie Goldschmidt, auch wenn 
er unsre Schilderung vom Hérvorgehen der bivalenten Schlingen durch 
parallele Konjugation zweier dünnen Fädchen als unbewiesen betrachtet 
(vgl. o. S. 5), meinen kann, dass wir auch im weiteren Verlauf der Rei- 
fung keine Phase beschrieben haben, die gegen eine endweise Konjugation 
spräche, und dass sich unsre Bilder sogar »viel ungezwungener« durch eine 
solche erklären lassen. 
Auf welche Weise denkt sich denn eigentlich Goldschmidt, dass 
aus unsren Fig. 20 h—i, 26 und 29—37, die doch, wie wir meinen, eine 
Längsspaltung und nachträgliche Kontraktion der Schlingen ganz unzwei- 
deutig illustrieren (vgl. auch Fig. 19—26 d. A.), eine endweise Konjugation 
herausgelesen werden sollte ? 
Er müsste dann wohl von den in unsren Fig. 20 h—i, 26 und 29—35 
wiedergegebenen Bildern, die vom Stadium der bivalenten Schlingen (Fig. 
27—28) zu Stadien wie denen der Fig. 36 und 37 kontinuierlich über- 
leiten, ganz absehen und, ähnlich wie Montgomery (03, 04) bei Amphi- 
bien und mehreren andern Objekten verfahren ist, diese letzteren Stadien 
direkt an das Stadium der bivalenten Bügel anknüpfen. 
Wir gestatten uns die Frage an Goldschmidt zu richten, ob dies 
seine Meinung gewesen ist, und wenn dem so ist, auf welche Weise er 
dann die in Fig. 20 h—i, 26 und 29—35 von T7omopteris abgebildeten 
Stadien, die bei allen andern uns bekannten Objekten ihr Gegenstück 
finden, deuten will. 
Goldschmidt gibt zu, dass eine doppelte Längsspaltung der 
dicken Chromatinschlingen für die Richtigkeit unsrer Auffassung 
entscheidend wäre, findet aber, dass wir eine solche so vorsichtig be- 
Vid.-Selsk. Skrifter. I. M.-N. Kl. 1908. No. 4. 2 
