1908. No. 4. GIBT ES EINE PARALLELE KONJUGATION DER CHROMOSOMEN ? IQ 
wollen, so stellt sich Meves in dieser Hinsicht auf einen viel entschiede- 
neren Standpunkt. Nach diesem Forscher soll nåmlich unsre Schilderung 
einer parallelen Konjugation direkt auf unrichtige Beobachtungen 
und falsche Kombinationen gebaut sein. 
Obwohl wir eigentlich mit unsrer recht ausfihrlichen Erwiderung der 
Kritik von Fick und Goldschmidt auch gleichzeitig auf die Einwände, 
die von Meves gegen die Richtigkeit unsrer Schilderung erhoben sind, 
geantwortet haben, so veranlassen uns doch die Gründe, die Meves für 
seine ablehnende Haltung anführt, zu einigen Bemerkungen. 
Aus eignen Untersuchungen kennt Meves von unsren Objekten wohl 
nur Salamandra. Er scheint aber von der, unsrer Meinung nach voll- 
kommen berechtigten Auffassung zu sein, dass der Forscher, der sich mit 
dem Reifungsvorgang bei einem Objekte vertraut gemacht hat, durch 
die Darstellungen andrer Forscher sich auch von den Verhältnissen bei 
ihm fremden Objekten eine selbständige Meinung zu bilden vermag. Wenn 
somit Meves unsre an Myxine, Tomopteris u. a. Objekten gewonnenen 
Resultate im Lichte seiner eignen Erfahrungen von Salamandra beurteilt, 
so haben wir dagegen nichts einzuwenden, umsoweniger als wir ja selbst 
betont haben, dass die Chromatinreifung bei allen diesen Objekten auf 
ähnliche Weise verläuft. 
Die Frage ist aber, ob sich Meves auch wirklich mit den Chromatin- 
veränderungen in den Spermatozyten von Salamandra vertraut gemacht hat. 
Wie wir in einer früheren Arbeit (06 b) hervorgehoben haben, ist die 
Schilderung, die Meves in seiner Salamanderarbeit (97) im Anschluss an 
Flemming (87) vom Hervorgehen der bivalenten Chromosomen der ersten 
Reifungsteilung aus den dicken Chromatinbalken geliefert hat, im grossen 
und ganzen zutreffend, und die Einwände, die von Montgomery (03) 
und Farmer und Moore (03, 05) gegen diese Schilderung erhoben 
worden sind, beruhen, wie wir im Anschluss an Janssens u. Dumez 
(03) hoffen klar bewiesen zu haben, nur auf völligem Übersehen einer Reihe 
wichtiger Stadien. 
vielmehr die Möglichkeit ihres Vorhandenseins zugebe, so muss ich doch in der 
Deutung der bisher vorliegenden Befunde mich ganz mit jenem ein- 
verstanden erklären. Auch ich glaube — und das gleiche hat kürzlich Fick in 
besonders scharfer Weise ausgesprochen —, dass alle bisherigen Angaben über 
Konjugation sich auf eine frühzeitige Längsspaltung des Chromatins 
beziehen und dass keine Angabe vorliegt, die man nicht mit ebenso viel Berechti- 
gung in dieser Weise deuten könnte“. 
Wir können uns dieser Auffassung Goldschmidts gegenüber auf den Hinweis 
auf unsre w. u. folgende Erwiderung des gleichlautenden Urteils von Meves be- 
schränken. 
