18 A. UND K. E. SCHREINER. M.-N. KI. 
Bekanntlich hat Goldschmidt (1905) zwischen seinem Primår- 
typus, der bei Zoogonus und, nach den Untersuchungen seines Schiilers 
Prandtl (1907), bei Didinzum nasutum verwirklicht sein soll, und seinem 
Konjugationstypus, der, wie wir eben gehört haben, im Gegensatz 
zu dem Primartypus noch bei keinem Objekte einwandfrei aufgefunden 
sein soll, einen sogenannten Tetradentypus aufgestellt. Dieser Typus 
wird im Jahre 1905 „dadurch charakterisiert, dass die zu trennenden 
ganzen Chromosomen in längs gespaltener Form sich zu Viergruppen 
zusammenlegen!. Je nachdem die Zusammenlegung nebeneinander 
oder hintereinander erfolgt, geschieht dann der Reduktionsvorgang durch 
eine eumitotische oder pseudomitotische Teilung«. Ein Beispiel der 
ersteren Art liefert Ascaris, ein Beispiel der letzteren aber Cyclops, 
während die Verhältnisse bei Ophryotrocha, Helix u. a. als besondere 
Unterfälle des pseudomitotischen Tetradentypus aufgeführt werden 
(S. 640). 
In der jüngsten Arbeit Goldschmidts (1908) begegnet uns sein 
Tetradentypus in etwas modifizierter Form. Dieser Typus soll sich 
jetzt dadurch auszeichnen, dass bei demselben »echte Tetraden auftreten, 
d. h. doppelwertige Chromosomen, deren Einzelchromosomen 
nur getrennt werden können, wenn eine Teilung nach dem 
Querspalt verläuft«! (S. 240). Von dem eumitotischen Tetraden- 
typus mit dem Schulbeispiel Ascaris hören wir somit jetzt nichts mehr, 
ohne dass wir erfahren, aus welchem Grunde dieser Typus preisgegeben 
worden ist, und ebensowenig zu welchem seiner drei Typen der Reifungs- 
vorgang bei diesem Objekte jetzt gerechnet werden soll. Da hier nach 
seinen früheren Angaben in der I. Reifungsteilung »Tetraden« auftreten, 
solche aber bei dem Konjugationstypus nicht vorkommen, sollte wohl 
für diesen Fall das Aufstellen eines eigenen Typus notwendig sein? 
Auch der pseudomitotische Tetradentypus ist jetzt nicht mehr 
genau dasselbe Ding wie im Jahre 1905. Während damals von einer 
Bildung der Tetraden durch »Zusammenlegung ganzer Chromo- 
somen«! gesprochen wurde, womit wohl gesagt worden ist, dass diese 
Chromosomen vorher getrennt waren (vgl. sein Hinzurechnen des Falles 
Ophryotrocha zu diesem Typus), so scheint Goldschmidt jetzt von 
einem solchen Gedanken bestimmt Abstand zu nehmen, indem er her- 
vorhebt, dass »in allen Fällen des Tetradentypus und der Konjugation 
end to end, wirklich von nichts andrem gesprochen werden kann als 
einer unvollkommenen Segmentierung des Spiremfadens« (S. 242). 
1 von uns gesperrt. 
