3 Anschluss an meine in Tschermaks mineralogischen und petrogra- 
phischen Mitteilungen (T. M.) XXIV, XXV und XXVI (1906—08) ver- 
öffentlichte Abhandlung »Physikalisch-chemische Gesetze der Krystallisations- 
folge in Eruptivgesteinen« und an meine vorläufige Darstellung ! »Über 
anchi-eutektische und anchi-monomineralische Eruptivgesteine« werde ich 
versuchen, die Zusammensetzung einer Reihe Eruptivgesteine — oder mit 
anderen Worten, die Resultate der magmatischen Differentiation — vom 
physikalisch-chemischen Standpunkte zu beleuchten. 
— In einer Abhandlung, die ich im Jahre 1893 schrieb, gelangte ich 
zu der Konklusion, dass »sich beim theoretischen Maximalverlauf der (mag- 
matischen) Spaltungsvorgånge . . . . . jeder Bestandteil zum Schluss rein 
für sich separieren muss« (Zeitschr. f. prakt. Geol., 1893, S. 277— 278). 
Dieser Satz enthält jedoch nur einen Bruchteil der Wahrheit; in der Tat 
resultieren bei einem sehr weiten Verlauf der magmatischen Spaltung 
(oder Differentiation) zwe/ Arten von Magmapolen, nämlich 
a. einerseits ein Pol (oder eine Art von Polen), enthaltend in gelöster 
Form ein Mineral in ganz überwiegender Menge, ohne oder nur mit ganz 
geringer Beimischung anderer Bestandteile; 
b. andrerseits ein Pol (oder eine Art von Polen), der mit der eutek- 
tischen Mischung zweier oder noch mehrerer Komponenten identisch oder 
beinahe identisch ist. 
Beispiele der ersten Kategorie bilden die Magmen der Anorthosite 
(Labradorfelse), Peridotite, Pyroxenite, Enstatitite, der oxydischen Erzaus- 
sonderungen u. s. w. und der zweiten Kategorie die Magmen der Granite — 
Quarzporphyre — Rhyolite, der Pulaskite, Larvikite, Nordmarkite u. s. w. 
! Norsk geologisk Tidsskrift, B. 1, H. 1, 1905, S. 1—33. 
Vid.-Selsk. Skrifter. I. M.-N. Kl. 1908. No. 10. 1 
