— 147 — 



zijn door oen gering verschil in den vorm der sporen van 

 elkaar onderscheiden ; die van M. cinerea zijn namelijk van 

 een tepelvormig uitsteeksel aan de beide polen voorzien, zoodat 

 zij citroenvormig zijn, terwijl de sporen van M. fr\icligena 

 ovaal zijn. Hierop wees ik reeds in " Landbouwkundig 

 Tijdschrift •', 1898, bl, 105; toch acht ik het niet ondoel- 

 matig, ook in dit Tijdschrift daarvan melding te maken. 

 Trouwens von Tubeuf sprak reeds het vermoeden uit, dat waar 

 in de <■• Zeitschrift fiir Pflanzenkrankheiten " (II, bl. 351) 

 gesproken wordt van Monilia friictigena, als aantastende de 

 bloesems, hloemstelen en vruchten der morellenboomen, dat 

 daar waarschijnlijk eene vergissing met Monilia cinerea zal 

 hebben plaats gehad (vgl. '• Tijdschrift over Plantenziekten », 

 II, bl. 129). Overigens blijven alle praktische gevolgtrek- 

 kingen, in mijn meer aangehaald opstel in deel II van dit 

 Tijdschrift gemaakt, de zelfden, onverschillig of de soort 

 Monilia fimciigena &a\\ wel M. cinerea heet. 



Inliet bedoelde opstel (" Tij dschr. over Plantenziekten ", II, 

 bl. 129) wordt ter loops ook gewag gemaakt van eene ziekte 

 in de perzikboomen, die in Amerika veel kwaad deed, en door 

 Erwin Smith beschreven werd. Volgens dezen geleerde wordt 

 soms doo4' de bedoelde ziekte de halve, ja de geheele oogst 

 vernield . 



Tot dusver schijnt deze ziekte, als oorzaak waarvan 

 Erwin Smith Monilia friictigena (nu niet M. cinerea !) ont- 

 dekte, in ons land nooit te zijn waargenomen ; en ik vind ook 

 nergens van 't voorkomen dezer ziekte in Europa gewag 

 gemaakt. Dezen zomer werden mij in twee verschillende 

 streken van ons land gevallen van ziekte der perziktwijgen en 

 -vruchtendoor de woekering van Monilia friictigena bekend. 



21 Juni j. 1. ontving ik uit Raamsdonk (Noord-Brabant) 

 eenige aangetaste perziken, met het volgende schrijven : 

 « Hiernevens zend ik U eenige perzik(Mi lot onderzoek. Wat 



