1 915. No. I. OM DEN JUDICIELLE OBSERVATiOX. 207 



Loven indeholder vistnok ikke nogen direkte bestemmelse. Men baade af 

 straffeloven og straffeprocesloven synes det at maatte følge at et vidne i 

 alle tilfælde er pligtig til at la sit legeme undersøke, naar dette er paa- 

 krævet i straffeforfølgningens interesse. Straffelovens forskjellige distink- 

 tioner navnlig med hensNTi til legemsfornærmelser og sedelighetsforbrydelser 

 vil i mangfoldige tilfælde ingen betydning faa. hvis ikke vedkommendes 

 legeme kan bli undersekt. og loven forutsætter derfor at dertil maa være 

 adgang; men at denne adgang skal være betinget av, at vedkommende gir 

 sit samtykke, derom findes der ingen antydning. Enkelte av disse forbry- 

 delser, f. eks. voldtægt, har loven endog gjort til gjenstand for ubetinget 

 offendig paatale. Den vil altsaa ha straf anvendt i tilfælde, hvor det netop 

 er overveiende sands^mlig, at fornærmede ikke ønsker sit legeme under- 

 søkt, men hvor dog saadan undersøkelse som oftest vil være nødvendig, 

 forat straf ialfald for fuldb^Tdet forbrydelse skal kunne idømmes. Den 

 sætter sig utover den fornærmedes ønske, idet den t\-inger hende i detalj 

 til at forklare sig om, hvad der er foregaat, men den skulde forb3de at 

 la hende undersøke av læge! Overhovedet maa det siges, at der vilde 

 være liten sammenhæng i en lov, som fremtvang forklaringer av den øm- 

 taaligste art, forklaringer, som kan være til det yderste pinlige for ved- 

 kommende eller utsætte ham for den største skade, — endog økonomisk 

 ruin, men som ikke skulde tillate det meget mindre indgrep i individets 

 frihet, som ligger deri, at han under iagttagelse av al hensynsfuldhet maa 

 underkaste sig en legemlig undersøkelse, — og det skjønt denne under- 

 søkelse kan være netop den nødvendige betingelse for sakens rette oplys- 

 ning. Det gaar gjennem hele straffeprocesloven som en rød traad, at de 

 bedste beviser er man ikke alene berettiget men ogsaa forpligtet til at 

 fremskaff'e, og dog skulde man her pludselig være avskaaret fra at bruke 

 det bevismiddel, som ofte ikke alene er det bedste men ogsaa det eneste! 



Betegnende er det ogsaa, at der aldrig vites at være erhver\et en 

 retsavgjorelse angaaende det her omhandlede spørsmaal, skjønt under- 

 søkeiser som det nævnte foretages snart sagt daglig. Dette synes at t\de 

 paa en utbredt følelse baade hos embedsmænd og hos almenheten av, at 

 saadanne undersøkeiser er nødvendige for at sikre en betryggende straffe- 

 retspleie, og at det derfor ogsaa er en pligt for vedkommende at under- 

 kaste sig dem. Hele spørsmaalet staar i virkeligheten ganske i samme 

 stilling efter^ straffeprocesloven som før^ jfr. G. & H., indledning ril 

 1 8de kap., og som støtte for den herhævdede opfatning kan derfor anføres 



^ Udhævet af Salomonsen. 



