2l8 PAUL WINGE. M.-N. Kl. 



Vistnok kan ingen af de nævnte tilstande antages at foreligge, før det 

 sindssygeretslige bevis for deres tilstedeværelse er ført; men er der reist 

 tvil derom, maa denne løses, før tiltale kan reises eller dom afsiges. 



Den judicielle observation har ikke udelukkende det formaal at afgjøre 

 spørgsmaalet om, hvorvidt sigtede paa gjerningstiden var, eller paa for- 

 handlingstiden er, sindssyg eller bevidstløs; den skal ogsaa i og med løs- 

 ningen af denne opgave give indblik i hans hele personlighed og psykiske 

 tilstand; men hovedopgaven er dog at løse spørgsmaalet om sindssygdom 

 eller bevidstløshed; thi dette spørgsmaal skal i ethvert foreliggende til- 

 fælde besvares, og lyder dette svar bekræftende og bliver accepteret af 

 vedkommende judicielle myndighed, da er videre forhandling med eller straf 

 over sigtede udelukket. 



Allerede dette forhold medfører, at efterforskningen eller forundersøgel- 

 sen (altsaa stadiet før tiltalen) er det rettergangstrin, paa hvilket den judi- 

 cielle observation har sin naturlige plads; men hertil kommer ogsaa andre 

 hensyn, som anviser den det samme stadium af forfølgningen. Den vidne- 

 førsel og de øvrige granskningsmidler, som er nødvendige, forat judiciel 

 observation skal kunne foregaa med behørig sikkerhed, vil som regel ikke 

 i fuld udstrækning kunne bringes i anvendelse under hovedforhandling, et 

 forhold, som formentlig vil fremlyse af det følgende; og i alle noget van- 

 skeligere tilfælde vil derfor — hvis tvilen først er vakt under hovedforhand- 

 ling — sagen maatte udsættes og tilbageføres til forhørsretten ; men naar 

 saa er tilfælde, er det jo klarligvis bedst, at observationen rekvireres af 

 forhørsretten, allerede for tiltalen er udfærdiget. 



Jo større fordringer der stilles til den judicielle observation, desto 

 mere af denne vil derfor blive foretaget, medens sagen endnu staar i for- 

 hørsretten. 



Med det her anførte har vi dog langt fra villet benegte, at der ogsaa 

 under hovedforhandling er plads for judiciel observation — tvertimod. 

 Vi mener endog, at denne observation i mange tilfælde overhovedet ikke 

 kan undværes under hovedforhandlingen. 



Det mundtlige rettergangss^^stem medfører, at det under hovedforhand- 

 lingen h3'ppigt bliver nødvendigt at foretage en udfyldende undersøgelse 

 vedkommende en observation, som allerede er foretaget under sagens be- 

 handling i forhørsretten og der afsluttet med endelig retspsykiatrisk erklæ- 

 ring. Naar observationen er endt med afgivelsen af en retspsykiatrisk er- 

 klæring, som konkluderer med at besvare spørgsmaalet om sindssygdom 

 og bevidstløshed benegtende, skjont en betydelig psykisk abnormitet er 

 konstateret, maa vedkommende sagkyndige følge hovedforhandlingen, fordi 

 der under denne kan fremkomme vigtige nye oplysninger, som kan 



