igi^.^O.I. OM DEN JUDICIELLE OBSERVATION. 253 



1 9 14 blandt andet følgende: ^> — — — Begjæring om domfældtes ind- 

 læggelse til observation paa asyl overensstemmende med strprl. § 210 er 

 der formentlig adgang for paatalemyndigheten til at fremsætte, selv om 

 der ikke foreligger nogen beslutning med hensyn til gjenoptagelse. Dette 

 synes at være en nærliggende konsekvents af kjæremaalsutvalgets av- 

 gjørelser i R. T. 1897 s. 887 ( jfr. ogsaa R. T. 1907 s. 7791, skjønt tvangs- 

 arbeide ikke er at anse som straf, og skjent der her ikke er spersmaal 

 om paabegyndelse men om avbrytelse av en fuldb3Tdelse .« 



Domfældte blev i henhold til strprl. § 210 indlagt og observeret i 

 Gaustad sindssygeasyl af asylets direktør R. Vogt og Paul Winge som 

 opnævnte sagkyndige. 



Hvis Rigsadvokatens ovenstaaende fortolkning af vort lovsted er rigtig, 

 benytter det altsaa ordet »sigtede« i dets videre bet3'dningi; og vor lov 

 gaar da i den heromhandlede henseende videre end dens t3'ske mønster. 



Som man ser, udtaler baade høiesteretsassessor Reimers og Rigsadvo- 

 katen sig i forsigtige ordelag, og de S3^nes begge at medgive, at spørgs- 

 maalet om den rette forstaaelse af den heromhandlede bestemmelse kan 

 være gjenstand for tvil. 



Som det vil fremgaa af ovenstaaende, finder vi Høiesterets kjæremaals- 

 udvalgs kjendelse af 30te August 1896, forsaavidt angaar det her behand- 

 lede spørgsmaal, svagt begrundet og mindre heldig, fordi den — med vor 

 lovs uklare sprogbrug — synes logisk at maatte føres saalangt som hævdet 

 i Rigsadvokatens cit. skrivelse af lode Januar 1914. Hvis imidlertid kjære- 

 maalsudvalgets kjendelse ikke fører videre end til at anse som sigtet ogsaa 

 den domfældte, hvis straf endnu ikke er fuldb3-rdet, vil den i praxis faa meget 

 ringe bet3'denhed. For asylerne vil det ialtfald neppe gjøre nævneværdig 

 forskjel, enten man sætter grænsen for sigtelsens ophør ved afsigelsen af 

 den endelige dom eller ved dennes fuldb3Tdelse. 



For bet3-dningen af vor lovs tekniske ord ;>sindss3'g« har vi udførligt 

 redegjort i dette arbeides iste dels første og andet kapitel og skal her 

 indskrænke os til at henvise til denne redegjørelse. 



\'ort lovsted har udtr3'kket *»er sindss3-g«; men det kan ikke være 

 tvilsomt, at dette er unøiagtigt eller ufuldstændigt, og at lovens mening 

 vilde have fremtraadt t3-deligere, hvis der havde staaet: »er eller paa 

 gjerningstiden var sindss3'g<. Med andre ord, vi anser det som 

 utvilsomt, at loven aabner adgang til at indlægge sigtede til observation i 

 sindssygeas3'l, selv om de sagk3'ndige ikke finder det tvilsomt, at sigtede 

 paa tiden for deres undersøgelse er frisk, men alene udtaler tvil om, 



^ Spørgsmaalet om paragrafens anvendelse under private straffesager skal nedenfor blive 

 omtalt. 



