22 



von specifischer Bedeutung, aber im Milchgebiss findet sich ausser dem Vorsprunge nocli ein scharf- 

 spitziger Basalhöcker. ^ Von den 4 vordem Backzalinen fehlt der erste obere bisweilen, bei F. 

 caracal Tf. 7. Fig. 5, bei dem Luchs u. a. Seine einfache Krone ändert etwas ab, jedoch nicht 

 erhebUch und ohne systematischen Werth. Der zweite oben hat einen vordem phimpeh und zwei 

 liintere kleinere Basalzacken. Die specifisclien Unterschiede, die er bietet, liegen in der relativen 

 Höhe, Breite und Dicke der Krone und sind in unsern Figuren angegeben. Ganz ebenso verhalten 

 sich die untern beiden. Im Milchgebiss fehlen oben gewöhnlich beide vordem Backzahne und unten 

 ist nur der zweite entwickelt. — Die Eckzähne stimmen sehr überein bei allen Arten, das Verhält- 

 niss der Krone zur Wurzel, die Krümmung, die schlankere oder plumpere Gestalt der Krone gewährt 

 für einige Arten Charactere, aber nicht für alle. In den Schneidezähnen endlich ist nur die Grösse 

 verschieden, die Form gar nicht. 



Die zahlreich unterschiedenen fossilen Arten bleiben nach dem Zahnsysteme oft sehr fraglich, 

 zumal wenn dasselbe nicht einmal vollständig bekannt ist. Die häufigste und wichtigste unter ihnen 

 ist die F. spelaea, ihrem Skeletbau nach entschieden den Tiger und nicht den Löwen repräsentirend. 

 Unsere Figur 12. Tf. 7. stellt 2 obere Zähne aus der Lünelvieiler Höhle nach Blainville (Osteogr. 

 Felis tb. 15) dar, welche in dem starken Basalhöcker und der relativ niedrigen Krone des vordem 

 Backzahnes und in der minder überwiegenden Grösse des mittlem Zackens am Fleischzahne eben- 

 falls dem Tiger sich mehr nähern als dem Löwen. Der erste obere Lückzahn fehlt dieser fossilen 

 Art häufig. Die F. cristata (Cautley, Asiatic research. XlXa 135. tb. 21) aus den Tertiärschichten 

 der Sivalikhügel ist im Zahnsystem gar nicht vom Tiger verschieden. F. aphanista Tf. 7 Fig. 10 

 abcd (nachKaup, Karst. Arch. V. 152. Tf. 2. Fig. 3 — 5) von Eppelsheim übertrifft den Tiger noch 

 an Grösse und zeichnet sich aus durch die beträchtliche Grösse des ersten Zahnes Fig. 10 d, und 

 durch die kräftige Entwicklung der basalen Zacken des zweiten Fig. 10 c; die Unterschiede im 

 Fleischzahn Fig. 10 ab, nämlich der basale Vorsprung und die überwiegende Grösse des zweiten 

 Zackens, kommen in eben dem Grade bei dem lebenden Tiger vor und haben keinen specifischen 

 Werth. F. antiqua Tf. 7 Fig. Ho aus der Gaylenreutlier Höhle, 116 aus der Lütticher Höhle und 

 11c aus dem Arnothale (nach Schmerling und Blainville) gleichen der F. spelaea so auffallend, 

 dass ihre Trennung nicht zu rechtfertigen ist. Auch F. arvernensis Tf. 6. Fig. 5. und F. pardinen- 

 sis Fig. 9, beide nach Groizet (oss. foss. tb. 4. 5) von Puy de Dome wird von F. spelaea nicht 

 geschieden werden können, da der einzige Unterschied in den Basalhöckern des ersten Backzahnes 

 liegt. F. brevirostris Tf. 6. Fig. 10 und F. issiodorensis Fig. 6 und 11 haben Panthergrösse und 

 schliessen sich diesem auch hin<!ichtlich ihrer Gestalt zunächst an. Die beiden Zähne der F. ogygia 

 Tf. 7. Fig. 19. von Eppelsheim nach Kaup sind von der Grösse der F. concolor und haben in 

 der tiefen Trennung der Nebenzacken sowohl als in der gegenseitigen auffallend verschiedenen 

 Grösse Eigenthümlichkeiten, die auf specifische Differenz deuten. Die von Kaup noch unterschie- 

 dene F. prisca Tf. 7. Fig. 6 desselben Fundortes hat so wenig Characteristisches, dass sie nicht 

 aufrecht erhalten werden kann. F. protopanther Tf. 7. Fig. 13 (unterer und oberer Fleischzahn 

 nach Lund Tf. 26 Fig. 10. 11) aus den brasilianischen Knochenhöhlen schliesst sich dem Jaguar 

 zunächst an, ohne mit demselben identisch zu sein. Lund's Cynailurus minutus Tf. 7. Fig. 9 ab 

 gehört mit dem lebenden Cynailurus verglichen viel eher zu der letztgenannten Art. F. engiholien- 

 sis Tf. 7. Fig. 7 ab aus den Lütticher Höhlen nach Schmerling (oss. foss. IL 88. tb. 18) soll 

 nach Blainville mit F. issiodorensis der F. lynx zu vereinigen sein, wogegen die Gestalt des 

 Fleischzahnes spricht. In der F. tetraodon s. quadridentata Tf. 7. Fig. Sab von Sansans nach 

 Blainville ist die Verwandtschaft mit dem Gepard nicht zu verkennen und wird, da sie zwischen 

 Eck- und erstem Backzahn noch einen kleinen Lückzahn, also auch im Unterkiefer 4 Backzähne be- 

 sitzt, von Gervais wohl nicht mit Unrecht zur eigenthümlichen Gattung Pseudaelurus erhoben und 

 noch eigenthümlicher erscheint F. palmidens Tf. 7. Fig. 13. u. 14. desselben Fundortes. Von den 

 merkwürdigen Eckzähnen der F. cultridens stellt unsere Tf. 7. Fig. 16. ein Exemplar von Eppels- 

 heim nach Kaup und Fig. 17. ein englisches nach Blainville und von der F. megantereon Fig. 18 

 den Eckzahn und Tf. 6. Fig. 7. die untern Backzähne nach Groizet (oss. foss. tb. 1. Fig. 1) dar. 

 Dass erstere, die Eckzähne, einer von Felis verschiedenen Gattung angehören kann nicht bezweifelt 

 werden und sind auch schon mehrfache Namen für dieselbe in Anwendung gebracht worden. Aber 

 die von Groizet mit derselben vereinigten Backzahne wage ich nicht von Felis zu trennen und be- 

 harre noch jetzt bei meiner früher (Fauna, Säugeth. 37) dargelegten Ansicht. Endlich mag noch 

 der F. lyncina, welche A. Wagner auf ein Oberkieferfragment der Gaylenreuther Höhle mit gar 

 nicht vom Luchs verschiedenen Zähnen aufstellt, und der F. Christoli von Montpellier bei Gervais 

 als der F. serval sehr ähnlich gedacht werden. 



Cynailurus. Taf. 6. Figur 4. zeichnet sich von Felis durch die starke Compression aller 

 Zähne, durch die geringe Neigung der Hauptzackeii nach hinten, durch die scliarfern Kanten dieser, 

 durch den völligen Mangel eines innern Ansatzes am obern Fleischzaim (a'), durch die Verkümmerung 



