47 



Cricetus (Tafel 21. Figur 3 acrf. Figur 7a). Der Hamster hat drei Backzälinc in jeder Reihe, der 

 vordere grössere aus drei, die beiden andern kleinern aus zwei Höckerpaaren bestehend. Das zweite 

 Höckerpaar des letzten Zahnes ist etwas verkleinert. Die Höcker sind in der Mitlellinie nur durch eine 

 schmale aber scharfe Furche geschieden und nutzen sich ab, daher die Zähne aller Hamster vertiefte 

 Kauflachen mit erliölieten Rändern haben. 



Wir haben in Figur 3 a den Oberkiefer des geraeinen Hamsters dargestellt, Figur 7 a die untere 

 Zabnreihe ferner noch bei Figur 3 c einen obern, bei d einen untern Nagzahn von der Seite. Die 

 Höcker der Backzähne stehen hier gerade neben einander, inCuvier Figur 5. der tb. 202. Oss. foss. 

 aiterniren dieselben, wie wir es auch am zweiten und dritten Zahne eines jungen Schädels beobachten. 

 Gervais fossile Gattung Cricetodon 1. c. tb. 44, von welcber Lartet nach den Resten bei Sansans 

 drei Arten unterscheidet, hat, wie unsere Tafel 22. Figur (erster oberer), 11 (die beiden ersten 

 oberen), 13 (die untern), 19 (dieselben Zähne) zeigt, die wesentlichen Cliaractere von Cricetus, und 

 nur Figur 11. weicht merklich davon ab. 



Mus (Tafel 21. Figur 1. 2. 15. 20—22; Tafel 22. Figur 5. 23.) Die an Arten ungemein 

 reiche Gattung der Mäuse hat dasselbe Zahlen- und Grössenverhällniss der Zähne wie der Hamster. 

 Die untern Backzähne bestehen jedoch nicht aus Höckerpaaren, sondern aus je drei und zwei queren 

 Schmelzleislen, die sich am Innern und äussern Rande etwas schärfer erheben als in der Mille. Die 

 obern Backzähne dagegen besitzen Schmelzhücker und zwar meist zwei bis drei stärkere in der Mitte 

 und mit diesen alternirend jederseits ein oder zwei kleinere, die jedoch durch mehr weniger deutliche 

 Leisten rnit dem mittlem Haupthöcker vereinigt sind und dadurch häufig vollständige Querfalten bilden. 



Figur 1. zeigt bei ad die untern, bei bc die obern Zähne von M. decumanus. Figur 2 die- 

 selben der Hausmaus und Figur 3 b die obere Reibe einer Jüngern Ratte. Die symmetrische An- 

 ordnung der Höcker auf den obern Zähnen der Hausmaus Fig. 2 b ist nicht constant, ich finde sie 

 in den verscliiedenen vorliegenden Schädeln selir veränderlich wie bei der Ratte. Bei M. rattus sind 

 die Hocker der obern Mabizähne viel weniger entwickelt, die äussere Nebenreihe ganz verkümmert, 

 die innere nur aus einem bis zwei bestehend. Die ungeheure Anzaiil der Arten alle zu characteri- 

 siren, fehlt uns das Material; von sehr vielen ist übrigens das Gebiss gar noch nicht bekannt, von 

 andern wird bloss angefülirf, dass dasselbe entschieden mäuseartig sei, von noch .nndern endlich 

 werden sehr characteristische Eigenlhümliclikeiten angeführt, die freilich bei dem beträchtlichen Um- 

 fange der (jattung wieder zu generischer Bedeutung erhoben sind. Ich maciie unter Bezugnahme 

 auf die betreffenden Originalabbildungen einer Anzahl von Arten auf die Manichfaltigkeit im Allge- 

 meinen aufmerksam. Bei M. canescens der von Waterhouse bearbeiteten Voy. of Beagle mamm. ' 

 tb. 33. Fig. h. sind die von aussen eindringenden Falten der obern Zäline breit und winklig und tref- 

 fen mit den Innern zusammen, da sie nicht aiterniren; der erste hat nur zwei jederseits, der zweite 

 eine und der dritte nur eine doppelte äussere, keine innere. Die Falten der untern Zähne sind nur 

 breiter und mehr verzogen als bei voriger Art. M. longipilis ibid. Fig. 6. lial ebensolche Falten als 

 M. canescens, aber am ersten obern drei äussere, am zweiten zwei, die Falten der untern sind nur 

 etwas abweichend gewunden. M. nasutus ibid. Fig. 7. unterscheidet sich durch schmälere Zähne 

 mit kürzeren Falten, die im Oberkiefer gegen einander treffen würden, wenn sie länger wären, in 

 den untern Zähnen aber aiterniren, der letzte obere hat nur eine innere imd äussere Einbuchtung. 

 Bei M. Galopagoensis ibid. Fig. 8. sind die Zähne noch schmäler und die Falten der einen Seite, 

 oben der äusseren und unten der inneren, dringen bis an den entgegengesetzten Rand vor, dessen 

 Falten sehr kurz und breit sind ; im ersten und letzten beider Reihen treten freie Inseln auf. Aehn- 

 lich verhält sich M. longicaudatus ibid. tb. 34. Fig. 1. Ferner M. elegans ibid. Fig. 2. hat wieder 

 gleich tiefe Falten auf beiden Seiten, die obern in der Mitte sich fast berüiirend, die untern alter- 

 nirend, nur die des letzten mehr complicirt. Bei M. bimaculatus ibid. Fig. 3. stossen die einfachen 

 sehr breiten Falten in der Mitte zusammen, ebenso bei M. gracilipes ibid. Fig. 4., wo der letzte 

 Zahn der untern Reihe nur eine flache Falte jederseits hat, wahrend bei vorigen Arten meist zwei 

 innere vorhanden sind. Bei M. flavescens ibid. Fig. 5. erreichen sich die Fallen der obern Zähne 

 in der Mitte der Kaufläche nicht, wohl aber die untern, wo die beiden Falten des letzten aiterniren. 

 M. niagellanicus ibid. Fig. 6. hat wieder sehr breite flache Falten, die obern sicli berührend, die 

 untern nicht, in letzlerer steht je ein randlicher accessorischer Höcker wie schon bei M. longicau- 

 datus, auch bat der letzte beider Reihen freie Inseln. Bei M. arenicola ibid. Fig. 7. sind die Falten 

 ganz flach, fast parallel und einfach, breit. M. brachiolis ibid. Fig. 8. zeichnet sich durch die ein- 

 zige Falte jederseits der beiden hintern Zähne des Unterkiefers aus, durch nur zwei Falten am ersten 

 obern und nur eine an den beiden folgenden und zwar an deren Aussenseile, der erste und letzte 

 obere hal eine kleine Insel. M. obscurus ibid. Fit;. 9. hat oben und unten auffallend schmale Fal- 



