IQOS- No. 4. OM DERMOIDCYSTER OG TERATOIDE SVULSTER. 135 



Ad 2). Af det ovenfor anførte fremgaar det, at om et includeret 

 fosteranlæg skulde give anledning til tumordannelse, burde denne kunne 

 kjendes dels paa, hvad der kan tilskrives den videre udvikling af selve 

 embryo, dels paa bindernes fortsatte vækst. 



At der virkelig existerer bigerminale [o: fra 2 fosteranlæg opstaaede) 

 dobbeltdannelser, af bvilke den ene er høist mangelfuldt udviklet, har 

 man et slaaende exempel paa i de saakaldte amorphi, der undertiden 

 naar en saadan grad af ufuldkommenhed, at man kun finder en uforme- 

 lig, hudbedækket masse, som ved en særskilt navlesnor er fæstet til 

 autositens navlesnor og i sit indre uden nogen regelmæssig anordning 

 indeholder forskjellige rudimentære organer. Endnu lettere er det derfor 

 at tænke sig, at et fosteranlæg, som er indesluttet i et andet og henvist 

 til at soge sin ernæring hos dette, maa blive meget mangelfuldt udviklet, 

 ja saa mangelfuldt, at man vil have vanskelig for overhovedet at er- 

 kjende det som oprindelig udgaaende fra et tvillinganlæg. Hvis vi paa 

 den anden side tør overføre paa mennesket de fra lavere dyr vel kjendte 

 fakta, at en blastomer eller et ubefrugtet æg under visse omstændigheder 

 er istand til selvstændig udvikhng af et foster eller rudimenter af et 

 saadant, saa indser jeg ikke, hvorledes man skal kunne skjelne det pro- 

 dukt, som kan fremkomme ved proliferationen af et æg eller en blasto- 

 mer, fra det, der er resultatet af et fosteranlægs rudimentære udvikling. 

 Fund af fosterhinder, der for de ovarielle dermoidcysters vedkommende 

 kun én gang er paavist med sikkerhed (Pick, se pag. 97). kan heller 

 ikke hjælpe os udover denne vanskelighed, da dannelsen af baade cho- 

 rion og amnion er en ren foetal akt; kan derfor en blastomer eller et 

 ubefrugtet æg udvikle alle de i et foster indeholdte væv, er der heller 

 intet iveien for, at de kan danne fosterhinder. Paa grund af de moderne 

 anskuelser om blastomerernes omnipotens gives der saaledes ingen sær- 

 skilte kjendemerker for en fra et supponeret fosterankæg udgaaende 

 tumor. Saavidt jeg kan forståa, er derfor alle de definitioner, som skal 

 afgjøre, hvorvidt der i et specielt tilfælde foreligger et teratom af mono- 

 germinal eller bigerminal oprindelse, mere eller mindre kunstige; Borst ^ 

 f. ex. antager en bigerminal origo, naar svulsten indeholder foetale væv 

 og organer, som ikke lader sig forklare af vedkommende regions ud- 

 viklingshistorie, og naar desuden disse svulster optræder paa steder, hvor 

 erfaringsmæssig monogerminale transposi tioner ikke finder 

 sted; en saadan definition kan man kun give, naar man gaar ud fra 

 som noget selvfølgeligt, at der maa existere bigerminale teratomer, noget, 

 som dog først burde bevises. 



' Borst: Die Lehre von den Geschwülsten. Zweiter Band pag. S36. 



