3ZS — 



gesteund. Zij werd aan de hand van ph3^siologische proeven 

 door Kniep e. a. tegengesproken ; in ieder geval is ze nog 

 ver van bewezen. 



De theorie, volgens welke de melksapvaten beschouwd wor- 

 den als behoorende tot het secretie-systeem der plant, werd 

 vooral door VAN TiEGHEM en zijn leerhngen verdedigd. Zij 

 werd niet gesteund door op voldoende wetenschappelijke basis 

 berustende bewijzen. Flet zwakke punt van deze theorie, zegt 

 BOBILIOFF, ligt daarin, dat VAN TiEGHEM alle bestanddeelen 

 van het melksap als afscheidingsproducten wil beschouwen. 



Men heeft de melksapvaten voorts nog als 7i'ater-rese rvoirs 

 beschouwd, eindelijk heeft men aangenomen (MOLISCH, Rau- 

 BORSKl), dat de latex de eigenschap heeft, zuurstof te- absor- 

 beeren en dat hij in het ademhalingsproces een rol als zuur- 

 stof -over dr ag e?' speelt 



Zooals reeds gezegd kiest Bobiliofp^ voorloopig geen partij 

 tusschen de verschillende onderzoekers. Hij zegt ; ..Alle be- 

 sproken theoriën bevatten zekere tegenstrijdigheden, geen van 

 hen is onaangevochten gebleven. De experimenteele bewijs- 

 gronden voor de eene of andere hypothese zijn g^en. van 

 alle afdoende." Hij stelt zich tevreden met het onpartijdig 

 uitleggen van deze theorieën, hij noemt het voor en het tegen 

 en schort zijn oordeel op totdat zijn eigen proefnemingen hem 

 in staat zullen stellen om zich een meening te vormen. Dit is 

 een goede wetenschappelijke methode. Eveneens heeft Kniep, 

 aan wien ik gevraagd had, de physiologische beteekenis van 

 den latex voor het Rubber-recueil te behandelen, het onderwerp 

 op zeer objectieve wijze uiteengezet en alle werken zeer on- 

 partijdig en welwillend besproken, hoewel zij zijn eigen the- 

 orie van de beschermende functie van den latex tegenspraken. 



Welk een verschil tusschen deze wetenschappelijke publicaties 

 en het werk, dat ik hier nog even wil aanhalen en waarvan 

 BoBiLiOFF zegt (blz 354) : Van der Wolk beschouwt ook de 

 in het melksap voorkom en^^ e bestanddeelen als afscheidings- 

 producten, maar beweert, dat zij later verbruikt worden om 

 membranen te vormen. Daar zijn werk zeer verward en zonder 

 cenig bewijs is, behoeft hieraan geen aandacht gewijd te wor- 

 i!en". Dit is een zeer harde veroordeeling, op grond waarvan 



