182 
Teil derselben |[|ENnGLER (3, S. XVIII] als derartige Pflanzen ange- 
föhrt. Woher diese Angabe stammt, weiss ich nicht. GUIGNARD 
(9, S. 187, Pl. 9 u. 10), sowie LUBIMENKO und MaIiGE (13, S. 499 
fanden bei den von ihnen untersuchten Nymphaea alba und Nuphar 
luteum den gewöhnlichen Dikotyledonentypus. Die einzigen siche- 
ren bisher beschriebenen Beispiele von Dikotylen, die dem Monoko- 
tyledonentypus angehören, sind meines Wissens Ceratophyllum (16, 
S. 491), Rafflesia (4, S. 18), 8 Asclepiadaceen-Gattungen (15, S. 455; 
6, S.A 3283; do N. 335 2SKKSN und Apocynum (7, SI50ELIErEXsNS) 
d. h. Vertreter von vier Familien. Eine nahe hieran sich anschlies- 
sende Pollenentwicklung kommt ausserdem der Gattung Magnolia 
Zu (953S:2005-25S1139)3, Sie wird unten, nähber besehrieben: 
Aus der Verteilung der Dikotylen vom Monokotyledonentypus 
geht deutlich hervor, dass man der Entwicklungsgeschichte des 
Pollens keine so grosse systematische Bedeutung zuschreiben darf, 
wie VAN TIEGHEM (17) glaubt. Er verwendet nämlich die Pollen- 
entwicklung als ersten FEinteilungsgrund der Angiospermen, die er 
in Zwei Klassen vwverteilt, und zwar les Métadiodées oder die Mono- 
kotylen (inel. die Orchideen!) nebst den Nymphaeaceen und les Ho- 
moudiodées oder die äbrigen Dikotylen. Doch darf man meiner 
Ansicht nach den Pollentypen nicht jegliche Bedeutung fär die 
Systematik absprechen. Vielmehr glaube ich, dass sie beachtens- 
werte Merkmale enthalten, die der Systematik Dienste leisten können. 
Der eine Typus kann sehr wohl bei versechiedenen Gelegenheiten 
aus dem anderen entstanden sein. 
Das Auftreten des Monokotyledonentypus in den beiden nahe 
verwandten Familien der Asclepiadaceen und Apocynaceen ist gewiss 
eine vwvöllig freistehende Erscheinung ohne grössere systematische 
Bedeutung, auf die ich hier nicht ausföhrlicher eingehen kann. Weit 
interessanter scheinen mir die anderen genannten Beispiele zu sein; 
diese werden unten eingehender erörtert. 
Da die Anonaceen in mehreren Hinsichten Anklänge an die Mo- 
nokotylen zeigen [vgl. besonders FRIES (5)|, wWäre es ja möglich, dass 
sie auch betreffs ihrer Pollenentwicklung mit diesen tuäbereinstimm- 
ten. Um zu untersuchen, wie es sich hiermit verhält, fixierte ich 
im letzten Sommer (1913) einige Blätenknospen von Anona Cheri- 
molia. Meine kleine Untersuchung wollte ich aber auch auf einen 
Vertreter der Aristolochiaceen ausdehnen. Es schien mir nämlich mög- 
lich, dass eine vergleichende Untersuchung äber die Pollenentwick- 
lung dieser beiden Familien einen Beitrag zur Einreihung der Aristo- 
