— 488 — 



§ 4S. Crotalaria alata Hmlt. „Iq Graswildnissen u.s.w. hau- 

 fig", zegt de Exk. flora. De kritiek luidt : „Dit is weer eens eer- 

 karakteristieke vergissing. Koorders iieett de plant nooit ge- 

 vonden. Z^ is zeer lang geleden door Zollingee ingezameld, 

 later nog maar één enkele maal terug gevonden. Wat Koor- 

 ders met U.S. w. bedoelt, is me niet recht duidelijk, hemzelf 

 waarschijnlijk ook niet. De door hem opgegeven inlandsche naam 

 heeft betrekking op de toto coelo verschillende Cassia alata". 



Het verweerschrift citeert alleen het tweede en het laatste 

 zinnetje van de kritiek en voert dan yan: „De Heer B. kan 

 niet weten, dat ik deze soort nooit gevonden zoude hebben. 

 Hij heeft alleeo het recht om te zeggen, dat die soort in het 

 Herbarium Kds. nog niet vertegenwoordigd is. Door deze kri- 

 tiek wordt de schijn gewekt, dat door mij ergens gezegd zoude 

 zijn, dat de soort wel door mij in .Java gevonden was. Dit 

 is echter nooit het geval geweest, ook niet in mijne Exk. flora". 

 Daarop volgt dan een betoog, dat de inlandsche naam var;: 

 Cassia alata door een vergissing bij Crotalaria alata terecht 

 gekomen is. Intusschen blijkt niet, op welke waarneming de 

 opgave: „In Graswildnissen haufig" steunt. 



§52. Crotalaria quinquefolia L. „Mesophyt. In der Ebene, 

 im lichten Regenwald, vorwiegend an feuchtcn und sümpfigen 

 Stellen" (Kds. Exkfl. II, 373). 



B. zegt hiervan, na alleen geciteerd te hebben : „Mesophyt. 

 In der Ebene, im lichten Regenwald", het volgende: „Het 

 is een typische hygrophyt, die vrijwel uitsluitend aan sawah- 

 randen, op drassig weiland en aan slootkanten groeit. Wanneer 

 al eens een enkel exemplaar in een bosch gevonden worden 

 mocht, dan is het daarin verdwaald" (B. p. 39). 



„In zijne kritiek", zoo merkt K. op, laat d3 Heer B. uit 

 mijn groeiplaatsopgave juist de woorden weg, waarop het voor- 

 al aankomt, nl. : ^vorwiegend an feuchten imd sümpfigen Stellen''. 

 Hierin heeft de Heer Koorders gelijk. Wel kan B. aanvoeren, 

 dat hij alleen behoeft te citeeren, wat hij kritiseeren wil, 

 maar het is een feit, dat door het weglaten van een gedeelte 

 der groeiplaatsopgave deze in een ongunstiger licht komt te 

 Btaan. Intusschen wordt de juistheid van de gekritiseerde 

 woorden niet aangetoond. 



