'^i'^ 1(5, Centralblatt für Physiologie. 435 



gehörigen Fall theilte (im „Humboldt'" 1887) Dr. Meissen in Falken- 

 berg mit: „Ich hatte als sieben- bis achtjähriger Knabe die Wasser- 

 pocken (Varicellen) und entsinne mich ganz genau, dass ich ehie 

 der Pocken an der rechten Schläfe aufkratzte, wovon ich eine kleine 

 weisse Narbe an dieser Stelle behielt. Genau diselbe Narbe an genau 

 derselben Stelle brachte mein jetzt 15 Monate altes Söhnchen mit zur 

 Welt. Die üebereinstimmung ist eine so vollständige, dass sie jedem 

 sofort auffällt, der die kleine Stelle sieht." Einen analogen Fall erzählt 

 weiter Eimer, demzufolge die Mutter seines Assistenten Dr. Vosseier 

 im 18. Lebensjahre durch ein Trauma einen geknickten und steifen 

 Finger erworben; Dr. Vo sseler, der zwei Jahre nachher geboren 

 wurde, hat dieselbe Knickung desselben Fingers und ebenso ein Bruder 

 desselben. 



Graf K. theilte Z. mit, dass eine seiner Stuten durch ein Trauma 

 eine Knickung einer Ohrmuschel erlitten, und dieselbe auf ein jüngst 

 geborenes Füllen in last vollkommen identischer Weise fortgeerbt hat, 

 was mit einer Erfahrung Darwin's in vollem Einklänge steht. 



Dingfelder ergänzt seine erste Mittheilung (s. dieses Central- 

 blatt 1887, S. 804), betreffend die Vererbung von Stutzschwänzen an 

 Hunden, und fügt derselben bei, dass es ihm nun auch gelungen ist — 

 wie schon früher Kollmann — die Vererbung von Stutzohren zu 

 beobachten. In einer weiteren Mittheilung reproducirt Zacharias 

 einen von Herrn 0. Kaufmann, einem in Amerika lebenden Deutschen 

 an Virchow gerichteten Brief, in welchem erzählt wird, es sei einem 

 Herrn Den zier, der sich mit Züchtung beschäftigt, gelungen, aus- 

 gehend von einer Katze, die im Kampfe ihren Schwanz verloren hatte, 

 eine fast rein schwanzlose Katzenrace zu züchten. Jene hatte 

 nämlich seitihrer Verstümmelung Junge geworfen, die theils geschwänzt, 

 theils ungeschwänzt waren. Durch Vernichtung der Geschwänzten 

 hatte er es so weit gebracht, das in dem letzten vom Gewäbrs- 

 raanne beobachteten Wurf von sieben Kätzchen nur mehr eines ge- 

 schwänzt war. 



Richter steht auf dem Standpunkte Weismann's und wirft die 

 Frage nach der Beweiskraft einiger im Vorstehenden theils angeführten, 

 theils diesen analogen Fällen von angeblicher Vererbung erworbener 

 Eigenschaften auf. Sein Gedankengang hierbei ist folgender: Zugegeben, 

 der Stier in dem von Häckel angeführten Fall habe in der That seinen 

 Schwanz verloren und seitdem schwanzlose Kälber erzeugt. Wie leicht 

 aber kommt es vor, dass wir zu dem Glauben verleitet werden, ein 

 Trauma sei die Ursache des Verlustes. In der That, der Besitzer sieht 

 vielleicht eine Wunde am Schwänze, eine Eiterung, und erhält als 

 Auskunft vom Gesinde eine absichtliche oder unabsichtliche Unwahrheit. 

 War hier aber eine spontane Krankheit aufgetreten, deren Folge das 

 Abfallen des Schweifes war, dann stehen die Sachen ganz anders. 

 Die im Keime gelegene Anlage wirkt im Laufe des ganzen Lebens- 

 ganges fort (eine Adlernase wird vererbt, ist aber bei der Geburt 

 noch lange nicht da, Eef.), und so ist es möglich, dass eine im Keime 

 gelegene Anlage bewirkt, dass der Stier im so und sovielten 

 Jahre seines Lebens den Schwanz durch Krankheit verliert. Eine 

 solche Keimanlao-e aber ist in der That vererbbar, kann auch weiter 



