Nr. 18. Centralblatt für Physiologie. 481 



sollen. Er legt vielmehr Gewicht darauf, dass der Schwellenwerth der 

 Wärmeempfindung höher liegen könne als der Schwellenwerth der 

 Kälteempfindung. Dass der Schwellenwerth des Temperaturreizes (d. h. 

 die kleinste eben wahrnehmbare Temperaturdifierenz zwischen Eeiz- 

 object und Haut) für Kälte und Wärme von Eulen bürg nahezu 

 als gleich bestimmt worden ist, beweist nichts gegen diese Ansicht, 

 da Eulenburg in seinen Versuchen der Reizdauer keine besondere 

 Aufmerksamkeit zugewendet hat. Bei der Wärmeempfindung nämlich, 

 w'elche überhaupt langsam anschwillt, kann eine gleiche Temperatur- 

 diflferenz zwischen Eeizobject und Haut wie beim Kältereiz durch 

 längere Einwirkung die Temperaturerhöhung in der temperaturemfind- 

 lichen Schicht bis zur Höhe des Schwellenwerthes für die Wärme- 

 empfindung bringen, auch wenn dieser Schwellenwerth höher ist als 

 der Schwellenwerth für die Kälteempfindung. Auf die Kälteempfindung, 

 welche stets schneller anschwillt als die Wärmeempfindung, scheint 

 die Eeizdauer von geringerem Einfluss zu sein. Wenn es zweifellos 

 erwiesen wäre, dass der Schwellenwerth der Wärmeempfindung im 

 Allgemeinen höher läge als derjenige der Kälteempfindung, könnte 

 man berechtigt sein, die über das Mass der gewöhnlichen Leitungs- 

 zeiten für Erregung hinausgehenden Difi'erenzen der Reactionszeiten 

 hierauf zu beziehen, denn bei höherem Schwellenwerth der Empfin- 

 dung und bei gleichen physikalischen Bedingungen des Reizes und 

 der Reizleitung wird die dem höheren Schwellenwerth der Empfindung 

 entsprechende höhere Temperatur der empfindlichen Schicht später 

 erreicht werden. Ref. kann sich aber nicht dem Eindruck entziehen, 

 dass. wenn die auffallend grossen Differenzen der Reactionszeiten wesent- 

 lich auf Differenzen der Schwellenwerthe beruhten, die Differenzen 

 der Reactionszeiten für Kälte und Wärme an denselben Stellen des 

 Gesichtes auch grösser hätten ausfallen müssen. Aus diesem Grunde 

 und weil die Eigenthümlichkeiten der Wärmeempfindung, d. h. 

 ihr langsames Anklingen und ihr geringerer Bewusstseinseindruck sich 

 mindestens ebensogut als Folgen von Leitungseigenthümlichkeiten wie 

 von Besonderheiten der peripherischen oder centralen Endapparate 

 denken lassen, kann Ref. den Schluss des Verf.'s, es liege kein Grund 

 vor, die Leitungszeit der Wärmeempfindung für grösser als die der 

 Kälteempfindung zu erachten, nicht bedingungslos anerkennen. 



Anhangsweise behandelt G. die neuerdings von Masje bejahte 

 Frage, ob die Oberhaut diatherman sei. Er kommt dazu, eine ver- 

 neinende Antwort zu geben, und zwar hauptsächlich auf Grund von 

 Versuchen, aus denen hervorgeht, dass die Reactionszeit für Wärme- 

 reize nicht zunimmt, wenn die gereizte Hautstelle mit einer Russschicht 

 eingerieben, also sicher adiatherman gemacht ist, dass sie aber er- 

 hebhcli abnimmt, wenn die Oberhaut in einem beträchtlichen Theil 

 ihrer Dicke entfernt und dadurch die Bedingung für die Wärmeleitung 

 verbessert wurde. 



Nachträghch wird eine mathematische Entwickelung gegeben, 

 welche der Bruder des Verf., Franz Goldscheide r, ausgeführt hat: 

 „üeber die Wärmebewegung in der Haut bei äusseren Temperatur- 

 einwirkungen" und weleiie eine feste Grundlage für die Verwerthung 

 der bezüglichen physikahschen Constanten der Haut im Dienste der 



