2 Axel Gadolin. 



elle même qu'une conséquence de la manière cVag-ir des foises moléculaires, 

 on a le droit de regarder les lois qui régissent ces formes, comme des qua- 

 lités pliAsiques. Cette manière de voir s'accorde bien avec les relations inti- 

 mes qui existent entre la forme extérieure et les autres qualités physiques 

 des cristaux, qui à leur tour ne dépendent au fond que de l'action de ces 

 mêmes forces moléculaires. Ces considérations font attribuei- une importance 

 toute particulière à la considération des directions également disposées par 

 rapport à la forme extérieure des cristaux. Pour plus de brièveté nous nom- 

 merons ces directions simplement directions égales. Notre classification des 

 cristaux est fondée sur cette conception, de manière que nous plaçons dans 

 le même groupe les cristaux dans lesquels le nombre et la disposition des 

 directions égales sont les mêmes, et que nous ne reconnaissons comme grou- 

 pes distincts que ceux qui diffèrent par la disposition des directions égales. 

 Nous démontrerons plus bas, que si l'on admet la loi de la rationalité des 

 rapports des paramètres, le nombre de groupes distincts qu'on peut former de 

 cette manière, est limité à 32. La plupart de groupes de ce genre est iden- 

 tique aux groupes déjà formés dans la science, qui dans son état actuel ne 

 présente pas un seul groupe dont l'existence puisse être considérée comme 

 incontestable et qui ne se confonde pas avec un de nos groupes théoriques. 

 Mais, d'un autre côté, parmi nos groupes il s'en trouve quelques-uns dont on 

 n"a pas encore découvert des représentants dans la nature. Cela peut tenir 

 à une des deux causes suivantes: il se peut que de telles formes ne soient 

 pas du tout possibles, ou bien qu'on ne les ait })as encore découvertes, quoi- 

 qu'elles existent. Dans le prenner cas c'est une loi de la nature qu'il nous 

 reste à découvrir, et tant qu'on n'a pas établi cette loi. il faut s'attendre à 

 la découverte de cristaux appartenant à ces gi'oupes. dont de cette manière 

 l'existence est prédite. Ces prédictions diffèrent de celles qui ont été faites 

 par M. Naumann en ce. qu'il ne s'est guidé sous ce rapport ({ue par des 

 analogies partielles, tandis que nos prédictions ne sont qu'une conséquence 

 nécessaire du principe adopté. Or si l'une quelconque de ses prédictions se 

 trouvait mal fondée, cela ne démontrerait que l'absence de l'analogie suppo- ~ 

 sée, tandis que si l'une de nos prédictions se trouvait fausse, une telle cir- 

 constance amènerait à la découverte d'une loi nouvelle de la natui-e. *) Eu 

 outre nos prédictions ont la prétention d'être complètes; si elles ne l'étaient 

 pas, tout notre système serait en défaut, tandis que le système adopté par 

 M. Naumann ne souffrirait pas du tout par la découverte d'un groupe qui ne 



*) Nous en donnerons quelques indications dans notre chapitre V. 



