40 Axel Gadolin. 



clivage) qui tronque syniétriquenieut les arêtes aiguës du prisme rhoni bique. 

 Or si l'on considère que les faces désignées sous le nom de faces basiques 

 doublement obliques, formant deux bases non parallèles du prisme, sont éga- 

 lement inclinées sur les faces gauches et sur les faces droites de ce prisme 

 à ces angles obtus, il en résulte qu'il existe dans cette forme un axe à coïn- 

 cidence de 180" perpendiculaire au plan du clivage, et qu'elle appartient par 

 conséquent à rhémimoi-phie du système monoclinoëdrique. Quant au salicy- 

 late de zinc, la seule raison par laquelle M. Grailich pense qu'on pourrait 

 considérer sa forme comme diclinoëdrique, est le fait, que deux des faces 

 ont été trouvées perpendiculaires entr'elles; il n'y a pas de prisme parallèle 

 à l'arête d'intersection de ces deux faces. La raison indiquée ne pouvait 

 avoir d'importance que si les angles avaient pu être mesurés avec une gi'ande 

 précision, ce que nous n'avons pas le droit de supposer; M. Grailich dit lui- 

 même que les cristaux mesurés étaient presque microscopiques, et pour un 

 des angles il donne deux valeurs qui diffèrent de 1 1'. Quant au trivanadate 

 de strontiane, il nous a été impossible de deviner la raison qui aurait pu in- 

 duire M. Handl à en concidérer les formes comme diclinoëdriques. Dans 

 son mémoire il ne cite pas de données sur les axes de coordonnées adoptés 

 par lui, avec la seule exception qu'il dit dans un endroit que les axes de 

 deux zones parallèles à deux des axes de coordonnées sont perpendiculaires 

 entr'eux. D'après les angles calculés par M. Handl et les signes donnés 

 par lui pour les faces nous avons calculé les éléments des axes de coordon- 

 nées qu'il a dû adopter; ce calcul a donné pour les angles entre les plans 

 des coordonnées: ^ = S8"3', ^ = 84«^ 59', 6' ==80*» 50', les angles entre les 

 axes (^r) = 88"4', («(•)=::84" 59', (ö^)90", les dimensions des axes c=\, 

 log rt = 0,603 11 — 1, log Z'^^ 0,69083 — 1. Quoique un des angles entre 

 les plans de coordonnées ne diffère de 90" que de 10', cette différence ne 

 peut pas être attribuée à une erreur, car si cet angle était droit simultané- 

 ment avec un angle entre les axes, alors un des axes serait perpendiculaire 

 au plan des deux autres comme dans le système monoclinoëdrique. Or les 

 inclinaisons des faces, aussi bien que leurs indices donnés par M. Handl 

 sont incompatibles avec un telle supposition. Il faut encore ajouter que le 

 prisme parallèle à l'axe C ne présente que deux faces parallèles. Quant aux 

 cristaux de l'acide cumique, M. Schabus regarde comme probable leur appar- 

 tencnce au système diclinoëdrique, parcequ'ils présentent deux pinaco'ïdes per- 

 pendiculaires entr'eux. Il n'est pourtant pas démontré que cet angles est réel- 

 ement droit; M. Schabus dit lui-même que par suite de l'imperfection des 

 aces d'une de ces pinaco'ïdes, les angles entre elles et les autres faces ne 



