60 Axel Gadolin. 



un résultat un peu différent de la classification jusqu'à ce jour adoptée par 

 les cristallogTaphes , telle que nous la trouvons exposées par M. Naumann. 

 Nous avons indiqué comme nouveaux les groupes suivants: deux hémimor- 

 pbies du système tétragonal, la tétartoëdrie pyramidale et les hémimorphies 

 de Ihémiëdrie pyramidale et de la tét;irtoëdrie du système hexagonal, l'hémi- 

 ëdrie symétrique du système mouoclinoëdrique et l'iiéniicdrie du système triclino- 

 ëdrique, en même temps que nous contestons l'existence des groupes suivants 

 adoptés par M. Naumann: l'iiémiëdrie et la tétartoëdrie rhombotypes, l'hémimor- 

 phie de l'hémiëdrie sphénoïdale, et le méroëdrie de M. Gustave Rose du système 

 tétragonal, la méioëdrie d'un caractère monoclinique et l'hémimorplue de l'iiémi- 

 ëdrie sphénoïdale du système rhombiqnc et enfin le système dielinoëdrique. 

 Quant aux nouveaux groupes que nous avons dû établir, nous croyons avoir 

 donné plus haut des explications suffisantes, mais il nous reste à ajouter quel- 

 ques remarques sur les groupes nommés plus haut et dont nous contestons l'exi- 

 stence. Comme ces groupes ne sont pas entrés dans notre classification comme 

 des groupes distincts, il est évident que les cristaux qui en font partie, ne se 

 distinguent pas de certains groupes de notre classification par le nombre et la 

 disposition de leurs directions égales. 11 nous reste à examiner quelles sont 

 les particularités par lesquelles ces cristaux se distinguent des groupes dans 

 lesquels nous les plaçons, particularités qui ont i)orté les cristallographes à 

 en former des groupes distincts et à les placer dans d'autres systèmes cris- 

 tallographiques que ceux où nous les plaçons. Discutons chaque groupe sé- 

 parément. L'hémiëdrie rhombotype du système tétragonal de M. Naumann 

 ne diffère des formes holoëdriques du système rhombique que par la circon- 

 stance que les paramètres fimdamentaux sur deux axes sont égaux ou dans 

 un rapport rationnel simple. On se demande quelle importance il y a dans 

 une particularité de cette espèce, si elle n'est pas liée à d'auti-es propriétés 

 des cristaux? Entre le groupe en question et l'holoëdrie du système rhombi- 

 que il n'y a pas de différence dans la disposition des faces, y en aurait-il 

 dans les qualités physiques? Le nombre et la disposition des directions éga- 

 les étant les mêmes^ il n'y a pas de raison d'attendre une différence dans le 

 caractère des propriétés physiques; de plus une telle différence n'étant pas 

 indiquée par l'expérience, que nous reste-t-il pour justifier le classement de 

 ces cristaux dans le système tétragonal? Quand on admet que le rapjjort 

 des paramètres fondamentaux sur deux axes dift'érents peut avoir toute autre 

 valeur, pourquoi est-ce qu'on en exclurait une valeur rationnelle simple? Et 

 qu'est-ce enfin qu'une valeur rationnelle simph' , est-ce qu'on peut en donner 

 une définition rigoureuse? Tout ce que nous venons de dire sur cette hémi- 



