124 Karl W. Verhoeff: 
Scharfe logische Begriffe, das ist etwas was ich fortgesetzt 
betone in einer Zeit, wo mancher Forscher es vergessen zu haben 
scheint, dab Beschreibungen und Untersuchungen, sei sie auch noch 
so eingehend und sorgfältig, keinen rechten Wert haben, wenn sie 
sich nicht zu ganz bestimmten Begriffen verdichten. Ein großer 
Vorzug der Systematik liegt in den bestimmten Begriffen, welche 
durch die Diagnosen gegeben sind. Versuche, den Wert der 
Diagnosen durch Typenbetonung herabzusetzen, kann ich daher 
auch nicht billigen. Ein Nachteil der Systematik liegt aber nicht 
selten unzweifelhaft darin, daß der Diagnosenbegriff sich auf schlechte 
morphologische Begriffe mehr eder weniger aufbaut, was dann auch 
häufig unrichtige phylogenetische Vorstellungen zur Folge hat. Die 
notwendig enge Zusammenarbeit von Systematir und vergleichender 
Morphologie, welche ich oft betont habe, wird in dem Maße wie 
sie selbst zunimmt, auch die schlechten morphologischen Begriffe 
in den Diagnosen-Sammelbegriffen verdrängen. 
Im Reiche der Kerbtiere spielen die Beine eine so große Rolle, 
daß eine Förderung der vergleichenden Morphologie derselben um 
so wichtiger ist, wenn man erwägt, daß auch die Erklärung der 
Mundteile und Abdominalanhänge dadurch eine bedeutsame Unter- 
stützung erhält. Im Folgenden sollen nun die Mundteile der 
Chilopoden und zwar die Kieferfüße und Mundfüße auf Grund 
der durch die vergleichende Morphologie der Laufbeine gewonnenen 
Ergebnisse, von Neuem geprüft und erklärt werden. Ehe ich aber 
hierauf eingehe, ergänze ich meine Untersuchungen der gewöhnlichen 
Laufbeine durch eine Feststellung der typischen ventralen Rumpf- 
muskeln, welche Coxa und Telopodit bedienen und eine kurze 
Erörterung der Haupt- und Nebenteile der Chilopoden-Hüften. 
Hüftteile. 
Bekanntlich sind die Hüften der Anamorpha (und Noto- 
stigmophora) einheitlicher gebildet und schärfer abgesetzt als die- 
jenigen der Epimorpha. (Vergl. Abb.1 und 3 mit 2). Es herrschen 
im Bau der Chslopoden-Hüften überhaupt beträchtliche Verschieden- 
heiten. Diese gelten auch für gewisse Nebenteile derselben, welche 
mit dem Hüfthauptstück bald enger bald loser verbunden sind. Die 
Hüften sind bei den Epimorpha mehr oder weniger deutlich drei- 
teilig (vierteilig), indem das Hauptstück co 2 Abb. 3, welches 
selbst wieder in zwei Abschnitte zerfällt, von zwei mehr oder 
weniger dreickigen, oft aufgeblähten Nebenstücken umgeben 
wird, einem vorderen co und einem hinteren co 1, die manchmal, 
namentlich bei (eophiliden, stark von Fettkörperzellen erfüllt sind. 
Bei den Anamorpha fehlt das hintere Nebenstück, kann aber durch 
eine feine Naht an der Hüfte angedeutet sein, während das vordere 
sich vorne an die Haupthüfte anlegt, (co Abb. 2) übrigens in meiner 
Arbeit über den „Thorax der Insekten mit Berücksichtigung der 
Chilopoden“ (Nova Acta 1902) als Trochantin beschrieben worden 
