150 Karl W. Verhoeff: 
Kenntnis der Insekten“ treffend geschah, wo er die „Seiten oder 
Pleuren“ charakterisiert als die Teile welche „von dem Rücken- 
schilde und dem Brustschild (besser Bauchschild) gut getrennt 
sind“ (auf S. 239 und ähnlich S. 310); allerdings hätten Pleuren- 
sklerite und Pleurenhaut scharf unterschieden werden müssen. 
Ebenso war ich vollkommen im Rechte, wenn ich in meiner Arbeit 
über den Thorax 1902 die Ausdrücke Ano- Kato- und Coxo- 
pleure brauchte, indem ich nicht nur durch den Namen Coxo- 
pleure die nahe Beziehung dieses Pleurenstückes zur Coxa aus- 
drückte, sondern auch durch den Nachweis desselben bei Zithobius 
auf das bei den Anamorpha noch nähere Verhältnis und auf die 
große Verschiedenheit hinwies, welche zwischen den homologen 
Pleurenstücken verschiedener Gruppen besteht. 
Ob nun Heymons Subcoxalplatte bei Rhynchoten den Pleural- 
stücken der Blattodeen homolog ist, lasse ich dahingestellt sein, das 
müßte jedenfalls erst durch genauere Untersuchung bewiesen 
werden. Das eine aber kann ich mit Bestimmtheit behaupten, daß 
der oben von mir aufgestellte Begriff der Hypocoxa sich nicht 
mit der Subcoxa deckt, denn zur Hypocoxa gehört die Meta- 
coxa, welche aber bei den meisten Chzlopoden in mehr oder weniger 
engem Zusammenhang mit der Eucoxa steht. Die Metacoxa ist in 
der Coxa der Anamorpha enthalten und kann daher auch bei den 
Insekten als längst in die Coxa eingeschmolzen betrachtet werden, 
während Heymons Subcoxa extracoxal ist. Es ist möglich, daß 
die Subcoxa meinen cocoxalen Pleuren entspricht, (also Coxopleure 
+ Trochantin) doch vermag ich das nicht zu entscheiden, da eine 
nähere Untersuchung der Rhynchoten-Brust erforderlich wäre, was 
außerhalb meines Themas liegt. Ebenso muß ich die Parasternite, 
welche Heymons bei Ahynchoten aufgestellt hat, vorläufig auf sich 
beruhen lassen. So brauchbar der Paratergit-Begriff ist, so 
wenig brauchbar sind die „Parasternite* für niedere Aexapoden, 
da es sich bei diesen um ausgesprochene Coxosterna handelt.!) 
In N. 692 des zoolog. Anzeigers schrieb Enderlein auf S. 428: 
„Verhoeff gebraucht für die einzelnen Teile die von ihm neu ein- 
geführten Namen Coxopleure, Anopleure und Katopleure, trotzdem 
Heymons schon 1899 nachgewiesen hatte, daß die von Verhoeff 
(vergleich. Untersuchungen über die Abdominalsegmente der weib- 
lichen Hemiptera u.s. w. Bonn 1893) als Pleuren aufgefaßten 
Skelettstücke, Teile der Paratergite und Parasternite darstellen. Die 
Subcoxa (Trochantin) von Heymons und Hansen als Beinglied 
erklärt faßte Börner als Schnürstück des Sternums auf („Mero- 
sternum“), erkannte?) aber selbst diesen Irrtum.“ Das vorher 
!) Vergl. auch meinen Aufsatz in N. 687 des zoolog. Anzeigers über Coxal- 
organe und Genitalanhänge der Tracheaten. 
2) Näher auf die „‚Merosternum“-Hypothese und die sich daran anschließenden 
in N. 695 des Zool. Anzeigers ausgeführten Irrtümer einzugehen, ist daher unnötig. 
