59 I. Mammalia für 1903. 
Mißbildungen. Prentiss untersuchte die Polydactylie bei Homo 
und den Haustieren: die überzähligen Finger gewöhnlich symmetrisch an den 
Extremitäten, aber meist reduziert oder modifiziert; Polydacetylie von mehr 
als 5 Fingern ist kein Rückschlag, da Vorfahren mit mehr als 5 Fingern nur in der 
Hypothese existieren; Polydactylie auf palingenetischer Grundlage nur bei 
Equus, Ruminantia und Sus; Classification der Polydactylie als: 1. teratologische 
(durch äußere Einflüsse), 2. neogenetische (durch innere Ursachen, im Keime ge- 
legen), 3. palingenetische (wenn Rudimente oder Spuren von Fingern sich in 
Finger umwandeln). — Auch *Ghisleni berichtet über die Polydactylie der Haus- 
tiere. — Wiedersheim schildert eine Mißbildung der beiden oberen und unteren 
Ineisivi von Mus. — (Geweihmißbildungen vergl. unter 2. Jagdtiere, über Lohoffs 
Befunde an einem Zahnteratom bei Equus vergl. unter 6. Zähne). 
Bastardbildung. Nach Iwanoff gelingt die künstliche Befruchtung 
bei zahlreichen Mammalia (vergl. unter 15) und nach einer solchen ist auch 
Bastardierung nicht erfolglos: sie gelang bei Mus musculus var. alba und Mus 
rattus var. alba. — Ein Anonymus (4) gibt Beschreibung und Abbildung junger 
Bastarde zwischen Canis familiaris $ und Canis lupus 9, sowie Mitteilungen 
über ihre Ranzzeit und Trächtigkeitsdauer. — Nach einem Anonymus (3) sind 
Blendlinge zwischen Lepus europaeus und Lepus timidus in Tirol und Kärnten 
häufig. — Rörig (2) gibt allgemeine Bemerkungen über die Bastardbildung bei 
den Mammalia, stellt die bisher bekannt gewordenen Fälle zusammen (bisher nur 
bei Marsupialia, Ungulata, Rodentia, Carnivora u. Primates) u. versucht „die 
etwa sich ergebenden Gesetzmäßigkeiten festzustellen‘. — Selater beschreibt 
einen Bastard von Equus burchelli x E. caballus aus der Menagerie der Zoolog. 
Gesellschaft in London. 
2. Haus- und Jagdtiere. 
Haustiere. Prentiss und ebenso *Ghisleni untersucht die Poly- 
dactylie bei Ruminantia, Equus caballus und Sus scrofa (vergl. unter 1.). 
— Von Struska erscheint ein Lehrbuch der Anatomie der Haustiere. — Studer 
berichtet über den deutschen Schäferhund und berührt dabei einige kynologische 
Fragen. — Keller behandelt die Abstammungsgeschichte unserer Hunderassen. 
— Sehmitt untersucht das postembryonale Wachstum des Schädels verschiedener 
Hunderassen. — Matthew gibt ein kritisches Referat einer Arbeit von Hatscher 
über die Abstammung der Hunderassen. — Ein Anonymus (4) gibt Abbildung 
und Beschreibung junger Bastarde von Canis familiaris $ und Canis lupus 9. 
— Weissilog untersucht den Faserverlauf der Magenmuskulatur von Equus, 
Sus, Canis und Felis catus. — Warringsholz berichtet histologisches über 
die quergestreifte Muskelfaser von Equus, Bos, Ovis und Sus, sowie über 
die Nebenscheibe und Mittelscheibe von Equus und Sus. — Munro berichtet 
über das prähistorische Equus caballus in Europa und die Wahrscheinlich- 
keit seiner Domestikation im Palaeolithieum. — Eustace desgl. über rudi- 
mentäre Hörner bei Equus caballus. — Kösters erbringt mit Hilfe von 
zwei von ihm konstruierten Instrumenten den Nachweis einer Erweiterung der 
Hornwand bei allen Hufformen in ihrer Trachtenpartie. — Duerst (1, 2) hält Ge- 
wicht, Größe und Form der Hörner für die Hauptfaktoren der charakteristischen 
Gestaltung des Schädels bei den Bovidae und Ovidae; die äußeren Faktoren, die 
auf Haare und Haut wirken, berühren auch das Skelet und so wird Rasse, Varietät 
