I. Mammalia für 1903 61 
wickelung der Muskeln unter dem Einflusse der Nervencentren und unter Ver- 
mittelung der aus diesen hervorwachsenden motorischen Nervenbahnen erfolgt. 
— Nach Lesshaft erklärt sich die Funktion eines jeden Muskels aus dem Verhält- 
nisse der Insertion zur Bewegungsachse, die von der Insertion unter einem rechten 
Winkel gekreuzt wird; Unterscheidung eines Typus der kräftigen Muskeln und 
eines Typus der gewandten Muskeln. — Zwingt man nach Demoor durch operative 
Sehnenverlagerung einen Muskel von Lepus oder Canis zu weniger ausgedehnten, 
aber kräftigeren Kontraktionen, so wird er infolge funktioneller Anpassung nicht 
nur kürzer, sondern seine Fasern orientieren sich zur Sehne in Fiederform. — Nach 
Triepel ist der „‚Querschnittsquotient‘‘, d.h. das Verhältnis zwischen dem Quer- 
schnitt des Muskels und seiner Sehne weder bei demselben Muskel verschiedener 
Individuen (Homo) noch bei verschiedenen Muskeln desselben Individuums gleich. 
— Huntington (1) unterscheidet bei den Mammalia zufällige, progressive und 
reversionale Muskelvariationen; letztere, die mannigfaltigsten und häufigsten, 
lassen wieder nach ihrer wahrscheinlich. phylogenetischen Bedeutung „archaische‘‘, 
„progonale‘“ und „atavale‘ unterscheiden. — Me Murrich gibt (1) eine Phylo- 
genese der langen Flexoren des Vorderarmes von einem primitiven Amphibium 
bis zu den Mammalia und Homo, und (2) eine vergleichende Anatomie der Palmar- 
muskeln bei Urodelen, Lacertiliern und Mammalia. 
Muskeln. Spezielles. Von Sobotta’s (3) Grundriß und (4) Atlas 
der descriptiven Anatomie von Homo erschien je die 1. Abtlg., welche auch die 
Myologie einfaßt. — Alezais (5) gibt eine anatomische Studie über Cavia cobaya, 
deren erster, erschienener Teil auch die Muskellehre enthält. — Parsons (2) macht 
Angaben über die Muskulatur von Choroepus castanotis. — Carlsson beschreibt 
bei den Didelphyidae und Dasyuridae den Sphineter marsupii, den Cremaster, 
den Obliquus abdominis externus, den Pyramidalis, den Pectineus und den 
Rectus abdominis. — Anthony (1,2,3) sucht experimentell, mittels Durch- 
schneidung, nachzuweisen, daß der M. temporalis und M. masseter von großem 
Einfluß auf die Konfiguration des Schädels und seiner einzelnen Knochen sind; 
Spezielles für Canis und die Carnivora im allgem., sowie für die Insectivora und 
Lemuroidea; mit vermindertem Gebrauch nehmen die Kaumuskeln an Stärke ab, 
sodaß alsdann das Gehirn mehr zunehmen kann. — Haack gibt vergleichend- 
anatomisches über die Muskulatur der Extremitäten und des Stammes für Felis, 
Lepus europaeus u. Oryetolagus cuniculus. — Windle u. Parsons berichten ver- 
gleichend-myologisches für die Ungulata. — *Orru gibt morphologische Beobach- 
tungen über die MM. spinales posteriores, Reiser dsgl. für die Skeletmuskulatur 
von Cervus elaphus, Capreolus caprea, Capra hircus und Ovis aries. — Favaro (1) 
behandelt die Entwickelung der dorsalen, lateralen und praevertebralen Muskeln 
der Amniota nach Untersuchungen an (Reptilia, Aves sowie) Ovis, Lepus, Cavia, 
Canis und Homo. — Huntington (1) behandelt als Beispiele für seine Anschauung 
von den Muskelvariationen (s. 0.) die Pectoralisgruppe der Primates; von den 
Zuständen bei Hapale und Nycticebus leiten die Verhältnisse bei C’ynocephalus 
zu denen von Homo u. den Anthropoiden über. — Huntington (2) bespricht die über- 
zähligen Muskeln in der Pectoralisgegend des Homo. — Saar gibt einen Beitrag zur 
vergleichenden Anatomie der Brustmuskeln und des Deltoideus: Untersuchungen 
‚an Carnivora, Ungulata, Insectivora, Chiroptera, Primates. — Grönroos (1,2) be- 
spricht die M. biceps brachii und M. latissimo- condyloideus von H ylobates. — Gehry 
beschreibt 2 Varietäten des Achselbogens (Homo), die beweisen, daß der Achsel- 
