12 I. A. Heikel. 



Satz in den Stoischen Lehren einen Anhaltspunkt hat (vgl. Zeller, Die Phi- 

 losophie der Griechen, 1880, III Abth. 1, S. 244, 280 ff.), bleibt er doch 

 in dieser Form für jene Zeit und für Seneca sehr characteristisch. 



Claudius wurde im Jahre 54 durch seine Gemahlin Agrippina vergiftet, 

 die um jeden Preis ihrem Sohne Nero die Thronfolge zusichern wollte. Der 

 äussere Schein wurde doch bewahrt. Göttliche Ehre wurde dem Verstorbe- 

 nen bestimmt und die übliche Leichenrede wurde von dem jungen Princeps 

 gehalten. Ueber diese Rede bemerkt Tacitus (XIII, 3): postquam ad provi- 

 dentiam sapientiamque flexit, nemo risui temperare, quamquam oratio a Seneca 

 composita multum cultus praeferret. — Was konnte wohl Seneca bewegen diese 

 Eigenschaften, die bei Claudius doch gar nicht zu finden waren, zu berühren? 

 Glaubte er wohl, dass man der ersten Regierungszeit des Claudius dieses Lob 

 schuldig war, einer Zeit die doch längst aus der Erinnerung des Volkes ge- 

 schwunden war (Diderot S. 55), oder meinte er dem Vergötterten diese Eigen- 

 schaften zuschreiben zu müssen? Doch in der Stimmung des Publicums hatte 

 er sich getäuscht, und so ist es wahrscheinlich, dass Seneca sich mit der öf- 

 fentlichen Meinung zurecht zu setzen versuchte durch die Satire über den Tod 

 des Claudius (F. Bïcheler Divi Claudü Unoy.oloy.vrvaöic in Symbol. Phil. 

 Bonnens. Pag. 31 ff.). Dass die von Dio LX, 35 erwähnte kxokoXov.vvtcüöic 

 identisch ist mit dem von den Handschriften überlieferten Ludus de morte 

 Claudü Caesaris ist nicht zu bezweifeln (Bücheler a. a. 0.). Die sichtlich in 

 sehr frischer Erinnerung an den Ereignissen geschriebene Satire legt in scho- 

 nungslosester Weise alle Schwachheiten und Erbärmlichkeiten des Claudius bloss. 

 Wenn sie somit als ein Ausdruck des Hasses und der Verachtung gelten muss, 

 bleibt sie immerhin eine Persiflierung der von dem Nachfolger und seiner 

 Mutter veranstalten Apotheose, wenn auch nach Senecas Art direkte Angriffe 

 fehlen, — freilich auch eine Persiflierung der Leichenrede, deren Verfasser 

 Seneca selbst war. Dieser Auffassung aber wollte er, wie oben gesagt wurde, 

 eben nicht vorbeugen. — Die Lobsprüche, die dem jungen Nero ertheilt wer- 

 den, der als ein aufgehender Morgenstern, eine Sonne u. d. gl. begrüsst wird 

 (4. 25 ff., vergleiche überdiess 1, 1; 3, 2 und das ganze vierte Cap.), vertra- 

 gen sich, streng genommen, nicht mit Senecas sonstigen Aeusserungen aber 

 sind aus dem Character des Ludus zu erklären. Sie sind nämlich eben so 

 übermässig und phantastisch, wie der Spott über Claudius es ist. Sie sind 

 nicht berechnet dem Seneca die Gunst des jungen Fürsten zu erwerben — Seneca 

 brauchte bei seinem Einflüsse nicht solche Mittel — sondern beabsichtigten wohl 

 die besseren Gefühle des Nero zu erwecken und anzuspornen. Ob dies die 

 richtige pädagogische Methode war, ist freilich zweifelhaft. Einem Fürsten 



