16 I. A. Heikel. 



Nach dem Tode der Mutter vermehrten sich die Ausschweifungen Neros 

 (Tac. XIV, 13). Seine Leidenschaft, öffentlich vor dem Volke aufzutreten, 

 konnten Seneca und Burrus nicht mehr verhindern. Es scheint, Nero hatte 

 in Seneca ein Gegengewicht gegen die Mutter gesucht und gehabt. Jetzt 

 macht er sich von Senecas Einfiuss los; den Tod des Burrus im Jahre 62 

 bezeichnet Tacitus (XIV, 52) als einen schweren Schlag für Senecas Macht. 

 Nero wandte sich zu schlechteren Rathgebern (Tac. a. a. O.), die an seinen 

 Ausschweifungen Theil nahmen und denselben Vorschub leisteten. Hierin 

 wollte Seneca mit ihnen natürlich nicht wetteifern, und so wurde er von ihnen 

 verleumdet und verlor allmählig seinen Einfiuss auf Nero. — Zu der richtigen 

 Beurtheilung dieser Verhältnisse geben uns Senecas Schriften keine eigentliche 

 Anleitung. Welche Arbeiten in der Zeit zwischen 56 — 62 verfasst worden 

 sind, lässt sich nur mit Schwierigkeit bestimmen. 



Was zuerst die ausführliche Abhandlung De Beneficiis betrifft, kann 

 man nur das mit Sicherheit sagen, dass sie nach dem Tode des Claudius (vgl. 

 I, 15, 5) und vor der Epistel 81 (vgl. 3) abgefasst worden ist. Folgende 

 Auszüge aus derselben mögen hier Platz finden. — Auf Poppaea will man 

 folgende Worte (III, 16, 2) beziehen: Numquid iam ulla repudio erubescit, 

 postquam illustres quaedam ac nobiles feminae non consulum numéro sed ma- 

 ritorum annos suos computant et exeunt matrimonii causa, nubunt repudii? 

 Sei es dass dies nach dem Jahre 58 geschrieben worden ist, als Neros Ver- 

 hältniss zu Poppaea anfing (Tac. XIII, 45 ff.), oder nach dem Jahre 62, als 

 er sich mit ihr vermählte (Tac. XIV, 60), jedenfalls lag es nahe, die Worte 

 auf jenes Verhältniss zu deuten. Seneca wäre also als ein Freund der Octavia 

 zu betrachten, was seiner Gunst bei Nero natürlich weiteren Eintrag thun 

 musste. — Dass Seneca, trotz seines Satzes: Caesari omnia licent, doch zwij 

 sehen dem Besitzthum des Staates und dem des Fürsten einen bestimmten 

 Unterschied bestehen lässt, ist selbstverständlich und braucht kaum belegt zu 

 werden (VII, 6, 3). — Mit der Aeusserung Senecas zu Nero, als er diesen 

 um seinen Abschied bat (Tac. XIV, 53 una defensio oecurrit quod muneribus 

 iuis obniti non debui), stimmen folgende Worte überein II, 18, 6: Äliquando 

 beneficium aeeipiendum est et invito: dat tyrannus crudelis et iraeundus, qui 

 munus suum fastidire te iniuriam iudicaturus est. Non aeeipiam? Eodem loco 

 latronem pone, piratam, regem animum latronis ac piratae habentem. „Quid 

 faciam? Parum dignus est, cui debeam a . Cum eligendum dico, cui debeas, 

 vim maiorem et metum excipio, quibus adhibitis electio perit. Wir können nur 

 annehmen, dass Senecas grosses Vermögen, das man ihm so oft zum Vorwurfe 

 gemacht hat, zum grössten Theil durch solche Gaben zu Stande gekommen ist. 



