Senecas Character und politische ThäUgkeit aus seinen Schriften beleuchtet. 17 



Solche aufgezwungene "Wohlthaten verpflichten aher nicht zu Dankbarkeit: nemo 

 in id aeeipiendo obligatur, quod Uli repudiare non lieuit (II, 18, 7). Einem 

 Tyrannen, der wider alle menschlichen Rechtsbegriffe handelt, ist man keinen 

 Dank schuldig: Quicquid erat, quo mihi cohaereret, intercisa iuris humani so- 

 cietas abseidit. Si praestitisset quidem aliquid mihi, sed arma patriae meae 

 inferret: quicquid meruerat perdidisset, et referre Uli gratiam scelus hoher etur . . . 

 prior mihi ac potior eins officii ratio est, quod humano generi quam quod uni 

 homini debeo (VII, 19, 8 und 9). Man muss es zugeben: diesem Gedanken liegt 

 eine revolutionäre Idee zu Grunde. Seneca scheut sich auch nicht daraus die letzte 

 Consequenz zu ziehen VII, 20, 3: Si ex toto eins (tyranni) sanitas desperata 

 fuerit, eadem manu beneficium omnibus dabo, Uli reddam: quoniam ingeniis 

 talibus exitus remedium est, optimumque est abire ei, qui ad se nutnquam re- 

 diturus est. In welcher Beziehung Seneca zu der Pisonischen Verschwörung 

 gestanden hat, ist nicht zu entscheiden. Fremd war dieselbe ihm doch wohl 

 nicht, und wie wir aus dem Obigen ersehen, seinen Ansichten nicht wider- 

 strebend. — Es ist zu bedauern, dass wir die Abfassungszeit dieser Schrift 

 nicht genauer bestimmen können; jene freien Aeusserungen, die in Bezug auf 

 Nero als Warnungen gelten können, deuten doch auf die Zeit vor dem Jahre 

 62, denn nachher hat Seneca sichtbar nicht mehr als magister (Tac. XIV, 52) 

 auftreten wollen. 



Der Dialog de Constantia oder Nee iniuriam nee contumeliam 

 aeeipere sapientem wird wegen seines ganzen Inhaltes (bes. Cap. 19) als 

 von den Beschuldigungen des Suillius (Tac. XIII, 42) veranlasst betrachtet 

 und darum ins Jahr 58 verlegt, was sich jedoch streng genommen weder 

 widerlegen noch beweisen lässt. — Seneca ermahnt wieder einmal zu Zurück- 

 haltung den Mächtigen gegenüber 19. 2: Aliquando etiam obirati potentibus 

 detegemus hunc adfectum intemperanii libertate. Non est autem Überlas nihil 

 pati. Fallimur. Liberias est animum superponere iniuriis et eum facere se, 

 ex quo solo sibi gaudenda veniant. 



Derselben Zeit gehört auch der Dialog De vita beata. Capp. 17, 18 

 und 23 scheinen sich wieder auf die Beschuldigungen von Suillius zu bezie- 

 hen; wenigstens bekommt man den Eindruck, dass Seneca in eigener Sache 

 spricht. 



Einige Wahrscheinlichkeit hat es auch für sich, dass in diesen Jahren, 

 58 — 62, die Tragödien geschrieben worden sind. Unter den Beschuldigungen, 

 die im Jahre 62 gegen Seneca gemacht wurden, war auch die, dass er öfter 

 Gedichte schreibe, seitdem Nero Neigung gezeigt hatte sich auch auf diesem 

 Gebiete auszuzeichnen (Tac. XIV, 52). Damit aber hatte sich Nero, nach 



3 



