24 I. A. Heikel. 



Es schmerzt Seneca, dass die Freiheit untergellt, aber er findet, dass es 

 eine natürliche Entwickelung der Verhältnisse ist. Den Anfang machte Marius 

 (Epp. 51, 11; 94, 66); gegen ihn nimmt Seneca Partei für die politischen 

 Massregeln Sullas (Cons. ad Marciam 12, 6; De Ben. V, 16, 3). Auch ist 

 er ein Freund der Pompeianischen Partei (Ep. 71, 9) und des Pompeius (Cons. 

 ad M. 20, 4; 22, 5); findet aber doch, dass sowohl Pompeius als Caesar 

 Feinde der Freiheit waren (De Ben. V, 16, 4; Epp. 14, 12 ff.; 94, 65; 95, 

 70; 104, 29). Der trotzige, halsstarrige Stoiker Cato musste natürlich auf 

 eine schwache Zeit gewaltig imponiren, und so wird er auch von Seneca über- 

 mässig gepriesen (ausser an den zuletzt genannten Stellen noch öfters, wie 

 De const. 1, 3; 2, 1 ff.; De tranqu. 16, 1; De prov. 2, 9 ff.; Ep. 71, 11). 

 Doch war der Streit selbst eines Catos vergeblich, denn die Bedingungen der 

 Freiheit waren schon längst nicht mehr da: De const. 2, 2: Cato adversus 

 vilia civitatis degener antis et pessum sua mole siden tis stetit solus et ca- 

 dentem rempublicam, quantum modo una retrahi manu poterat, tenuit. Ep. 

 14, 13: Potest aliquis disputare an iîlo tempore capessenda fuerit sapienti res- 

 publica. Quid tibi vis M. Cato? iam non agitur de libertate: olim pessum- 

 data est. Ep. 71, 12 ff. : Quidni ilîe (Cato) mutationem reipublicae forti et 

 aequo pateretur animo? quid enim mutationis perieulo exceptum. . . . Certis 

 eunt cuncta temporibus: nasci delent, crescere, exstingui. — Für Senecas klare 

 Auffassung der Verhältnisse sehr bezeichnend sind folgende Worte (De Ben. 

 II, 20, 1 ff.): Disputari de M. Bruto solet, an debuerit accipere a divo Iulio 

 vitam, cum occidendum cum iudicaret. Quam rationem in occidendo secutus 

 sit, alias tractabimus. Mihi enim, cum vir magnus fuerit in aliis, in hac re 

 videtur vehementer errasse nee ex institutione Stoica se egisse: qui aut regis 

 nomen extimuit, cum optimus civitatis status sub rege iusto sit aut ibi speravit 

 libertatem futur am, ubi tam magnum praemium erat et imperandi et serviendi, 

 aut existimavit civitatem in priorem formant posse revocari amissis pristinis 

 moribus futuramque ibi aequalitatem civilis iuris et staturas suo loco leges, ubi 

 viderat tot milia hominum pugnantia, non an servirent sed utri. 



Mit diesen Ansichten ist es durchaus übereinstimmend, dass Seneca sich 

 über die Principes nur so weit mit Missbilligung ausspricht, als sie ihre Macht 

 zu Grausamkeit und Ueberhebung benutzten. — Augustus, dessen Macht als 

 unbeschränkt bezeichnet wird (De brev. 4, 2 u. 4), wird von Seneca wegen 

 seiner Milde gelobt (De ira III, 23 u. 24; [De dem. I, 10]); über Tiberius 

 äussert er sich mehrmals missbilligend (De Ben. II, 7 u. 8; III, 26; V, 25, 

 2); über C. Caesar spricht er in den stärksten Ausdrücken seine Abscheu aus 

 wegen dessen Tyrannei (De Ben. II, 12, 2 homo natus in hoc ut mores liberae 



