36 I. A. Heikel. 



Eine Anrede der Richter kommt nicht vor. — Der Fall ist cpôvoç êxovoioç 

 vor dem Areopag. 



Jetzt können wir zu denjenigen Reden des Antiphon übergehen, die nach 

 den Ansichten einiger (besonders Philippis) über ßovXsvöic gehalten worden 

 sind. — In der Rede über den Choreuten vertheidigt sich ein angesehener 

 Atheniensischer Mann, der verklagt wurde, weil er, der einen Chor einüben 

 Hess, einem Knaben ein Getränk hätte geben lassen, wovon dieser gestor- 

 ben war. 



§ 16 sagt der Angeklagte: åiaiiööavto ôi ovtoi uev ànoxv eïvai ut 

 /liôôotov ßovXtvÖavra rov frâvavov, èyà ôt urj ctnoxrtïvcci, uyjrt %tioi 

 toyccöéiitvog ur'jve ßovXsvöccg. Aus den Ausdrücken selbst geht es hervor, 

 dass die Anklage auf Tödtung (cpôvoç) lautete. Die beigefügten Participia 

 drücken nur die Art des Tödtens etwas näher aus. ßovXtvtw ist in wesent- 

 lich demselben Sinne gebraucht wie in den vorher behandelten Reden. — 

 Auch § 21 tritt der Begriff des Tödtens als die Hauptsache und der Gegen- 

 stand der Anklage hervor: eltfe utv ycco f&tXoxQcxTijç ovroöl clrcßctg dg t))v 

 ijXiccica' TTjV roji' fteöuo&tTäv . . . ., ort cïdaXcpov ctvvov clnoxt tiv aiui tyù tv 

 rw yuQ<J>, cpâouaxov «vccynäöccg itit'iv. — Ebenso in § 19, wo der cpôvoç als 

 ein unfreiwilliger bezeichnet wird: onoXoyovöi ;«.»} tu itçovoiaç ft^ö'' ix na- 

 QKÖxtvijg ytvéö&at vov & ce v ar o v rw itaiöi. 



Als Strafe wird Verbannung gefordert (§ 4 und 7). — Die Richter wer- 

 den mit folgenden Ausdrücken angeredet: § 1: ai avôçtç dixaöTal; 3 vuïv 

 toig âixciôTctig; à avdotç 7, 25, 28. 



Wir haben hier einen Fall von yôvog cb.ov6t.og vor dem Palladion. 



In der Rede gegen die Stiefmutter wird dagegen ein Fall von cpôvoç èx 

 flQovoitxg behandelt. Eine Frau hatte durch Vermittlung einer anderen Frau 

 mittels eines Getränks ihren Mann vergiften lassen und wird desswegen von 

 ihrem Stiefsohne verklagt. Obgleich hier kein %uoi eoyctöaöftai vorliegt, werden 

 Ausdrücke des Tödtens sehr häufig gebraucht, was nicht thunlich oder nöthig 

 wäre, wenn nicht die Klage auf cpôvoç gerichtet wäre. : ) 



Der Kläger spricht § 3: iav etnodtd-ca t£ entfiovXrjc xcd nooßov- 

 Xrjg tijv roi'röi' urjvéoa cp o v t a ovöav. Der Ausdruck tf tnißovXrjg ist hier 

 nicht anders gebraucht als Tetr. I, «, 5. 



*) An eine Klage cpagfiuxcov giebt uns kein Ausdruck — mit Ausnahme des Titels, der nicht 

 als Zeugniss gelten kann — Berechtigung zu denken. Als ein Zeugniss gegen eine solche Ansicht 

 möchte ich aber nicht, was mehrere' gethan haben (vgl. Philippi, S. 41), die Gesetzesworte (vgl. 

 l'ag. 3): rpctQfiàxcov, èâv zig ânoxrelvtj öovg anführen. In Sovg liegt nicht, dass das Gift eigenhändig 

 gegeben werden muss; Sou's ist hinzugefügt, weil ohne Sovs der Ausdruck sehr hart und fast unver- 

 ständlich wäre. 



