l;JO T H E D O K 1 1 O M É N. 



Vergleich mit dem Uebergangswiderstande an den Electroden beinahe ver- 

 säumt werden kann, dass bei 1,69 mm Druck dagegen der Luftwiderstand 

 überwiegt. Da nun bei diesem Druck die "Werthe auf r, wie oben erwähnt, 

 beinahe constant sind, bei dem niedrigen Drucke dagegen mit der Stromstärke 

 wachsen, so folgt, dass der Luftwiderstand constant, von der Stromstärke un- 

 abhängig ist, dass aber der Uebergangswiderstand an den Electroden mit der 

 Stromstärke wächst. Wenn man also von dem Uebergangswiderstande absieht, 

 so giebt die Formel 



E-r 

 i= B 



wo E die electromotorische Kraft, r den Gaswiderstand und B den übrigen 

 Widerstand in der Leitung bezeichnet, einen exacten Ausdruck für die Strom- 

 stärke bei Leitung eines electrischen Stromes durch einen Grasraum. 



Was die Zuverlässigkeit der Resultate betrifft, so schienen dieselben bei 

 0,25 und 1,69 mm Druck in so weit sehr zuverlässig zu sein, dass die für die 

 Grösse r erhaltenen Werthe mit der Stromstärke sehr regelmässig wachsen, 

 so dass, wenn man die Resultate graphisch darstellt, die Curven gar nicht im 

 Zickzack laufen, sondern eine ziemlich gleichförmige Krümmung zeigen. Ich 

 weise z. B. auf die lange Reibe bei 0,25 mm Druck und 4 cm Abstand 

 zwischen den Electroden hin. Bei 1,69 mm Druck und 10 cm Schlagweite ist 

 ebenso die Uebereinstimmung zwischen den erhaltenen Werthen für r schla- 

 gend. Möglicherweise ist doch diese letzte Uebereinstimmung in so weit ein 

 wenig illusorisch, als ich kaum behaupten kann, dass nicht mögliche Verän- 

 derungen in der Batterie oder den Widerstandsröhren, oder andere Fehler- 

 quellen ausserhalb der Entladungsröhre grössere Schwankungen in den Schluss- 

 resultaten als die obenauftretenden hervorgebracht haben können. 



Ich will auch erwähnen, dass bei verschiedenen Gelegenheiten die Resul- 

 tate ein klein wenig verschieden waren. Ich habe drei Mal Versuche bei 

 0,25 mm Druck gemacht, wobei der Druck zwischen den Versuchen verändert 

 worden war und in den zwei ersteren Fällen den Widerstand in der Ent- 

 ladungsröhre ein wenig grösser gefunden als bei dem letzten hier oben ange- 

 führten Versuch. Ob dies auf möglichen Veränderungen bei den Electroden 

 oder in der Luft im Entladungsrohr beruht, oder zum Theil in unsicherer 

 Bestimmung der electromotorischen Kraft der Batterie oder des Widerstandes 

 in Rheostatröhren seine Ursache hat, kann ich jetzt nicht sagen und ist auch 

 für den hier beabsichtigten Zweck nicht nothwendig zu wissen. In allen Fäl- 

 len treten die im Anfang dieses Kapitels besprochenen Resultate (die bei ver- 



