Der Naturwissenschaftler. 



Allgemein verständliche Wocliensclirift für sämtliche Gebiete 



Abonnementspreis : 



Bei den Postaiistalten und Buch- 

 handlungen vierteljährlich M 2. — ; 

 Bringegeld bei der Post 15 -^ extra. 

 Direkt unter Kreuzband von der 

 Expedition M 2,40. 



der Naturwissenschaften. 



Redaktion: Dr. Carl Riemann. 

 Verlag- von Riemann & Möller, Berlin SW. 48 



Friedrich-Stras^H -J-JC. 



Insei^ate: 



Die vierg-espaltene Petitzeile 30 4. 

 Grössere Aufträge entsprechenden 

 Rabatt. Beilugen J(- 5 pro Tausend 

 exkl.Postgeliühr. Inseratenannahme 

 bei allen Annunceiibiireaux, wie bei 

 der Expedition. 



L Jahrgang. 



Sonntag, den 15. Januar 1888. 



Nr. 16. 



1>ei' AI»di*iiok der Ori<>-iiialartikel \%t nur mit (iieiieliiiii$>-uni;; der Verlagfsliaiidliing; gestattet. 



Inhalt: Professor Dr. Virchow: Ueber den Transforniisnius (Portsetzung). — Dr. Reinhold Brehm: Raubvögel-Brutstätten in Central- 

 Spanien IL (Fortsetzung). — Dr. Bernhard Dessau: LenistrOm's Xordlichtforschungen. — Kleinere Mitteilungen: Entwickelungs- 

 geschichte der Aale. Ueber die Bewegungen der Seesterne. Bedeutung der Eberesche (Sorbus aucuparia) zum Zwecke des Vogel- 

 schutzes. Ueber die Glycine. Eine neue Methode, niedere Algenpilze aus dem Wasser zu isolieren. Zur Kenntnis der täglichen 

 Assimilation di-r Kohlenliydrate. Ueber das .Satfransurrngat. Wäguiigeii von Kinib'rn und Hunden. Eint' phänologische Wetter- 

 prognos \ Astroniim .losepli Baxendell f. — Astronomischer Wochenkalender. — Fragekasten. — LItteratur: A. u. G. Ortleb: 

 Der KäfHr^annnler. — Bibliographie. — Inserate. 



Ueber den Transform ismus. 



Vortrag des Herrn Geh. Rat Prof. Dr. Virchow in der 60. Versanmiluii| 



(Fortsetzung) 



Lieutscher Naturforscher und Aerzte in Wiesbaden. 



Gei'ade diese Erfahi'ung- fiilut uns notwendig auf 

 die Frage von der Ab.'<tammung der jetzigen Lebewe.sen. 

 Kennen wir iln'en Stammbaum, bezielumg.swei.se iln-e 

 Stammbäume? Bekanntlicli geht die biblische Schöpfungs- 

 gescliiclite von der Voraussetzung aus, dass die Allen 

 odei- Gattungen der Lebewesen unmittelbar durch Gott 

 geschaiit'en seien und sich seitdem in getrennten Stamm- 

 bäumen fortgepflanzt hal)en. Die moderne Descendenz- 

 lehre dagegen ist in ihrer sti-engeren Richtung zu der 

 gerade entgegengesetzten Formel gekommen: nach ilu- 

 führen alle Arten und Gattungen auf eine einzige ur- 

 sprüngliche Art, ja man könnte ohne Uebertreibung 

 sagen, auf ein einziges ursprüngliches Wesen zui'ück. 

 Theoretisch genügt ein einziges mit Erblichkeit aus- 

 gestattetes Individuum um daraus diu'ch Transformismus 

 die ganze ])unte Erscheinungswelt dei- organischen Wesen 

 hervorgehen zu lassen. Aber ein notwendiges Desiderat 

 für die Folgerichtigkeit der Descendenzlehre ist die mono- 

 genetische Hjqtothese nicht. In der That haben selbst 

 so entsclilossene Transformisten, wie Häckel und Carl 

 Voigt in letzter Zeit an die Tolygenesis Zugeständnisse 

 gemacht. Warum .'tollte nicht auch derselbe Vorgang 

 der Umbildung sich zu dei'selben Zeit an mehreren In- 

 dividuen oder selbst zu vei'schiedenen Zeiten unter gleichen 

 Bedingungen wiederholen? An dem Wesen des Vor- 

 ganges braucht nicht das mindeste geändert zu werden. 

 Sollte dabei eine Aenderung eintreten, nun, so würde 

 eben eine neue Art entstehen. Die Hauptsache, dass 

 die .späteren Wesen von früheren duich ununterbrochene 

 Erbfolge entstammen, wiii'di' aucli dabei fortbe.stphen. 



Gegen die Logik einer solchen Formulierung lässt 

 sich nicht das mindeste einwenden. Schhmmer steht 

 es mit der empirischen Beweisführung. Die umfassenden 



Untersuchungen Darwin" s und seiner Nachfolger haben 

 die wertvollsten Erfahrungen über individu(^]le Vai'iation 

 und daraus hervorgehende Entstehung erblicher Rassen 

 und Varietäten geliefert. Was die Umbildung der Arten 

 und noch mehr die dei- Gattungen betritif't, so ist der 

 bisherige Gewinn ein sehr massiger. Man darf nur nicht 

 übersehen, dass, wie früher auseinandeigesetzt ist, die 

 Abgrenzung der Arten und Gattungen, d. h. die Klassi- 

 fikation, stets eine günstige ist, so sehr man sich auch 

 bemülit, .sie den natmlichen Verhältnissen anzupassen. 

 Ergiebt sich, dass eine Art in die andere übergefüln-t 

 werden kann, so war man frülier gewohnt anzunehmen, 

 dass die Aufstellung der Art oder Gattung eine irr- 

 tümliche gewesen sei, und man scheute sich nicht, bis 

 dahin getrennt gehaltene Arten oder Gattungen zu einer 

 einzigen zu vereinigen. 



So sehr es abei' auch an Thatsachen fehlt, welche 

 die Fortfülirung der individuellen Variation zur generischen 

 Variation experimentell oder im Wege der unmittelbaien 

 Beobachtung daithun, so voiirefflich vertragen sich die 

 Erfahrungen der Erabrj'ologie, der Zoologie und dei- 

 Pathologie mit der Descendenz-Hj'pothese. .Ta. es ist 

 ersichtlich, dass alle diese Disciplinen unter der Hen- 

 schaft der Descendenz-Hypothese bedeutungsvolle Fort- 

 schritte in der Kenntnis dei- thatsäclilichen Vorgänge 

 zum Teil in ganz vernachlässigten Richtungen gemacht 

 haben. Der Darwinismus hat sich als ein höclist be- 

 fruchtender (iedanke erwiesen, und er wiid sicher noch 

 lange Zeit wie ein energisches Ferment fortwirken. 

 Aller das daif uns nicht liindern, von Zeit zu Zeit zu 

 untersuchen, wie es mit dem dii-ekten Nachweise der 

 transformi.stischen Erbfolge steht. Ich will mich für dies- 

 mal darauf beschränken, diese Frage in Bezug auf die 



