126 



Der Natiu'wissenschaftler. 



Nr. 16. 



Geschichte des Menschen zu beantworten. Denn am 

 Ende ist dieser Punkt doch derjenige, dei' uns alle am 

 meisten berührt. 



Palaeontologisch betrachtet, darf das Erscheinen des 

 Menschen auf der Erde im äussersten Falle bis in die 

 Tertiärzeit zui-ückversetzt werden. Gleichviel ob durch 

 Schöpfung oder durch Abstammung von einer Tierart 

 im Wege des Transformismus, jedenfalls musste der erste 

 Mensch im Beginn der Quartär- oder gegen den Schluss 

 der Tertiärzeit entstanden sein. Aus einer fi'üheren Zeit 

 der Erdbildung ist auch nicht die geringste Spui- des 

 Menschen bekannt gewoi'den. Sichere Beweise für den 

 tertiären Ursprung zu liefern, ist bis jetzt nicht gelungen. 

 Aber selbst wenn man die bis jetzt beigebrachten Be- 

 weisstücke als ausi'eichend betrachten wollte, so sind es 

 doch fast ausscliliesslich Feuersteinsplittei' und andere 

 roheste Gegenstände, welche man als Manufakte des 

 Menschen angesprochen hat, keine Teile des Menschen 

 selbst. Noch viel weniger hat man etwas gesammelt, 

 was dem vorausgesetzten Vormenschen, dem hypo- 

 thetischen Proantliropos, zugeschrieben werden könnte. 



Die praktische Anthropologie beginnt erst mit der 

 Quartär- oder Diluvialzeit, aus di-v in dei- That Schädel- 

 und iSkelettteile enthalten sind — nicht ganz so viele, 

 als ihrer beschrieben worden sind, ul)er doch eine nicht 

 ganz kleine Anzalil. Was lehren nun diese Ueberreste? 

 Zeigen sie uns den Menschen auf einer niederen Stufe der 

 körperlichen Entwickelung, wie sie sonst niciit bekannt ist? 

 Es hat eine Zeit gegeben, wo an vielen Oiien mit einem 

 gewissen Fanatismus auf diluviale Schädel gefahndet und 

 von ihnen gesprochen wui-de. Es würde zu lang sein, 

 die Geschichte aller dieser Untersuchungen von den 

 Schädeln von Engis und dem Neanderthal bis zu dem 

 Unterldeferstüek aus der Schipka-llöhle vorzuführen. 

 Das Wesentliche ist, dass selbst die Fanatiker befriedigt 

 waren, wenn sie den Charakter diesei- Schädel dem 

 TyiKis der Australier oder dei- Keuerländer oder auch 

 nur des Batavus genuinus, d. h. eines alten Friesen, an- 

 nähern konnten. 



Der Abstand dieser These von dem, was man er- 

 wartet hatte, ist recht gross. Ein Australier mag 

 manclierlei Mängel oder Excessbildungen an sich haben, 

 welclie ihm einen einigermassen tieiiscjien Ausdiuck ver- 

 leihen. Früher nannte man das bestialisch, neuei'lich 

 hat man es im Interesse der Descendenztheorie für besser 

 erachtet, es pithekoid zu heissen. Aber so bestialisch 

 und so pithekoid der Australier auch sein mag, so ist 

 er doch weder ein Affe, noch ein I'roantJn'opos; im 

 Gegenteil, er ist ein wahrer Mensch, und wenn unsere 

 Vorfahren einmal ebenso beschatten gewesen sein sollten, 

 was, nebenbei gesagt, zweifelhaft ist, so diüfte das für 

 die Descendenzlehre ganz irrelevant sein. Feuerländer 

 sind in neuerer Zeit zu uns gekommen, wir haben sie 

 kennen gelernt, es sind sogar Gehirne derselben mit aller 

 erdenklichen Sorgfalt untersucht worden, und es hat sich 

 gezeigt, dass unsere bisherigen Methoden nicht einmal 



ausreichen, um pi'inziinelle Unterschiede von Europäer- 

 geliirnen zu begründen. Dass sie im übrigen Wilde 

 oder, wenn man lieber will, Barbaren sind, darf uns 

 nicht abhalten, iln-en rein mensclüichen Habitus anzuer- 

 kennen. 



Genug, die diluvialen Menschen, soweit wir von 

 ihnen wissen, hatten keine unvollkommenere Organisation, 

 als die heutigen Wilden. Nachdem wir in den letzten 

 Jahren Eskimos und Buschmänner, Araukaner und Kii'- 

 gisen in Europa g-esehen haben, nachdem von allen den 

 als niederste bezeichneten Rassen wenigstens Schädel zu 

 uns gebracht sind, kann keine Rede mehr davon sein, 

 dass irgend ein Stamm jetziger Wilden wie ein Zwischen- 

 glied zwischen dem Menschen und irgend einem Tier 

 angesehen werden dürfte. Nicht einmal solche Unter- 

 schiede, welchen der Wert von Artmeikmalen beigelegt 

 werden möchte, sind dargethan worden. 



Dalier luibe ich schon vor mehreren Jahren auf einer 

 anthropologischen Versammlung ausgesprochen, dass prak- 

 tisches Material für die Untersuchung des Vormenschen 

 und der etwaigen pithekoiden Zwischenglieder nicht auf- 

 gefunden, oder, wie ich es ausdrückte, dass die Frage von 

 der Abstammung des Menschen kein praktisches Problem 

 sei. Wer diese P'rage im Sinne dei- Darwinisten beant- 

 wortet, der muss sein Recht dazu einzig und aliein auf 

 die Erkenntnis stützen, dass die menschliche Organisation 

 in allen llauptteilen mit der Organisation der höheren 

 Säugetieiv übereinstimmt und zwar in so hohem Grade, 

 dass man im aligemeinen voraussetzen darf, es werde 

 das, was für die Lebensvorgänge der höheren Säugetiere 

 gilt, auch füi- den Menschen giltig sein. P^ntsprechend 

 diesen Voiaussetzungen benutzte schon Galen für den 

 Unterricht in dci' menschlichen Anatomie Leichen von 

 Affen, und auf Gi'und dei'selben Voraussetzung überti'agen 

 wii' noch heutigentags die Ermittelungen der experimen- 

 tellen Piiysiologie an Tieren auf den Menschen, natürlich 

 mit gewissen Reserven, aber doch im ganzen mit ent- 

 schiedenem Glück. Ist aber der Mensch seiner körper- 

 lichen Organisation nach von den Säugetieren niciit zu 

 trennen, so hat die Annahme eine grosse Waln'scheinlich- 

 keit für sich, dass er nicht anders entstanden sein werde, 

 als die Tiere. 



Weiter sind wii' liis jetzt nocli niciit mit der De- 

 scendenzlehre. ]''ür die Anthi'opologie hat sie bislicr nichts 

 gebi'acht, als den Nachweis, dass gewisse Heiiimungs- 

 oder Excessbildungen, mögen sie nun einen pithekoiden 

 Chaiakter haben oder nicht, bei einzelnen Volksstämmen 

 häutiger sind als bei anderen. Der Processus frontalis 

 squamae teinporalis ist vielleicht das am meisten autt'ällige 

 Merkmal dieser Art, aber er ist auch bei den antiiro- 

 poiden Atten inkonstant. Der giosse Eifei, mit welchem 

 man in allen ^A'eltteilen nach geschwänzten Mensclien 

 gesucht hat, ist nicht ohne einigen Eifolg gewesen, ob- 

 wolil noch jetzt nicht genau übersehen werden kann, in 

 welcher Ausdehnung Schwänze oder schwanzähnliche 

 Anhänge bei Menschen voi'kommen, aber man hat sich 



