82 Ludwig Schröder: Entwicklungsgeschichtliche und anatomische 
sidere comme limite de l’espece dans les Col&opteres“ aus, dass es 
ihm darauf angekommen sei, ein Organ zur Artbestimmung zu 
finden und dass, ebenso wie bei den Säugetieren die Zähne, sich 
bei den Insekten der Copulationsapparat in hohem Masse dazu 
eigne. Er behandelt dann eine Anzahl äusserer Genitalapparate in 
diesem Sinne und giebt sehr gute Abbildungen davon. 
Auch Kraatz legt dem äussern Genitalapparat ausserordentlich 
hohen systematischen Wert bei. Er weist darauf hin, dass manche 
Arten, welche einander täuschend ähnlich sind, in der Gestalt des 
Penis bedeutend abweichen, dass ferner in anerkannt natürlichen 
Familien und Gruppen eine so grosse Übereinstimmung in dieser 
Beziehung herrscht, dass sie unverkennbare Fingerzeige für die 
Systematik giebt. Er schliesst seine Schrift „Das männliche Be- 
gattungsglied der europäischen Cetoniden* mit den Worten: Man 
wird endlich in den meisten und in vielen bisher zweifelhaften 
Fällen den Artbegriff vielfach dahin definieren können, dass man 
sagt: „Zu einer Art gehören alle ähnlichen Individuen mit der gleichen 
Bildung des männlichen Begattungsgliedes.“ 
In neuester Zeit (1894) erschien die zu Anfang erwähnte Arbeit 
Escherichs, die die innern uud äussern Geschlechtsorgane der Cole- 
opteren behandelt. Der Verfasser geht aus von der grossen Mannig- 
faltigkeit der Formen der inneren Apparate und versucht die häufig 
sehr compliciert gebauten Organe auf eine oder wenige Grundformen 
zurückzuführen. Zu diesem Zwecke untersuchte er äusserlich recht 
verschiedenartige Genitalorgane auf die Beschaffenheit ihres Gewebes 
hin; er führte, nachdem er festgestellt hatte, welche Teile durch 
Einstülpung der Haut entstehen, und welche Teile ihren Ursprung 
in dem inneren Gewebe, dem Mesoderm, haben, die Benennungen ein: 
„l) als Mesadenien sind die drüsigen Anhangsgebilde zu be- 
zeichnen, die von dem Mesoderm abstammen. 
2) Ektadenien sind diejenigen drüsigen Anhangsgebilde, welche 
vom Ektoderm abstammen.“ 
Hierdurch wird die Übersicht über die vielartigen Gestalten 
wesentlich erleichtert. Auch die von Escherich eingeführte Nomen- 
clatur erscheint als zweckmässig, weshalb ich dieselbe in dieser 
meiner Arbeit beibehalten habe. 
Im Jahre 1896 hat Verhoeff eine Arbeit über das Abdomen 
der Scolytiden veröffentlicht, welche besonders die äusseren Teile 
des Genitalorganes behandelt; doch enthält diese Schrift auch eine 
Beschreibung der inneren Geschlechtsteile von Hylurgus piniperda, 
welchen ich zum Gegenstand einer ausführlichen Untersuchung ge- 
wählt habe. 
In den „Archives d’Anatomie microscopique“ hat Blatter (1897) 
eine sehr ausführliche, genaue Beschreibung des auch von Escherich 
behandelten Hydrophilus piceus gegeben. Blatter hat das Organ 
anatomisch und physiologisch untersucht, eingehend beschrieben 
und durch gute Abbildungen erläutert. Die von ihm aufgestellten 
