Ernst Koeppel. 263 
in der Entwicklung weiter vorgeschritten und neigen mehr denjenigen 
der Alimen zu. Sie bestehen aus einer Geissel und einem lamel- 
lösen Anhang, der stark behaart ist. Die Mundanhänge, welche Milne 
Edwards folgendermassen einteilt: „un labre, deux mandibules, 
une languette, deux paires de mächoires et deux paires de pattes- 
mächoires* und die Brustanhänge, die aus sechs ziemlich gleich ge- 
bildeten Beinpaaren bestehen, unterscheiden sich kaum von den- 
jenigen der Phyllosomen, nur sind sie in der Entwicklung etwas 
weiter vorgeschritten. Das Abdomen mit dem wohlentwickelsen 
Schwanzfächer und mit den fast rudimentären Abdominalfüsten 
ähnelt demjenigen der Mysideen. Auf Grund der grossen Aehnlich- 
keit mit den Phyllosomen stellt Milne Edwards Amphion mit 
letzteren zusammen zur Familie der Bicuirasses (Milne Edwards 1837 
p. 470) und reiht sie der grossen Ordnung der Stomatopoden ein. 
G. O. Sars (1867 p.6) erwähnte im Jahre 1867 in seiner 
„Histoire naturelle des Crustaces d’eau douce de Norvege* mit 
wenigen Worten die Familie der Amphioniden. Er bezweifelt, dass 
die Amphioniden geschlechtsreife Formen sind und hält sie für 
Larven höherer Macruren. Er schreibt in den angehängten „Ob- 
servations“: „La famille Leuciferidae, placee par M. Dana dans le 
voisinage immediat des Schizopodes n’a pas et& comprise dans le 
tableau, car il est tres douteux que le genre Leucifer Thompson 
represente des animaux completement developpes et s’il n’est pas 
plutöt un &tat de larve de quelque genre superieur des crustac6s. 
Par la m&me raison j’ai cru devoir &carter les familles Amphionidae 
et Erichthidae, comprises dans les Stomatopodes, la premiere ne 
representant vraisemblablement que l’etat de larve de Macroures 
superieurs, et la derniere l’etat de larve des Squilloides*. 
Einen wesentlichen Fortschritt machte die Kenntniss der Gat- 
tung Amphion im Jahre 1870. A. Dohrn (1870 p. 607) bezweifelte 
es von vornherein, dass Sars mit seiner Meinung gegenüber der- 
jenigen von Milne Edwards im Rechte sei, welch letzterer in 
seiner „Histoire naturelle des Crustaces* die Gattung Amphion mit 
Phyllosoma zusammen unter den Stomatopodes bicuirasses beschrieben 
hatte. Namentlich wurde er durch spätere Beobachtungen an einem 
unter seinen Vorräten gefundenen Exemplar von Amphion (Dohrn 
1870 p. 608) in seinem Zweifel noch mehr bestärkt. Er fand zwei 
lange Eierstocksschläuche, die in dem Innenraum des Vorderkörpers 
lagen und an dem letzten Segmente des Pereion auszumünden 
schienen. Ferner entdeckte er sehr kleine Kiemen, die an der Basis 
der vier mitttleren Pereiopodenpaare sassen (Dohrn 1870 Taf. XXX 
Fig.9). Ein anderes im Indischen Ocean gefangenes Exemplar 
(Dohrn 1870 p. 609) erkannte er als die Larve von Amphion. Sie 
mass sieben mm, besass kurze Augenstiele und hatte wenig ent- 
wickelte Antennen. Die Mundanhänge stimmten vollständig mit 
denen des erwachsenen Tieres überein und befanden sich auch 
ebensoweit von dem Insertionspunkte der Augenstiele entfernt. Der 
Unterschied zwischen der Larve und dem ausgebildeten Tiere be- 
