46 I. Mammalia für 1899. 
der Zellen am der cerebralen Wurzel des N. trigeminus u. behandelt die „Kreuzungs- 
frage‘‘. — Nach van Gehuchten (2) hat bei Lepus der Vagus in der Medulla zwei 
motorische Kerne, einen ventralen und einen dorsalen. — Bischoff (2) giebt ana- 
tomisches über die Hinterstrangkerne der Mammalia. — Ziehen (1) giebt ver- 
gleichend-anatomisches über die Pyramidenbahn, spec. bei Pseudochirus, Pera- 
meles, Monotremata, im Vergleich zu Mus und Sceiurus. — * Probst (1) arbeitet 
über die Pyramidenbahn und (2) über vom Riechhügel, von der Brücke und vom 
Kleinhirn absteigende Bahnen. — Ziehen (2) beschreibt die Brücke von Orni- 
thorhynchus. — Kölliker (3) berichtet über die Pyramidenkreuzung bei den Marsu- 
pialia und Monotremata. — A. Thomas findet bei Felis ventral von der gekreuzten 
Pyramidenbahn ein Bündel mit dreieckigem Querschnitt (Fasc. triangularis 
praepyramidalis). — Döllken untersucht an Felis, Lepus, Canis, Mus unter 
Bezugnahme auf Homo die Entwickelung der Schleife und ihrer centralen Ver- 
bindungen. — Nach Wallenberg finden sich im Pedunculus corp. mamill. von Lepus 
zwei Arten: von Fasern. — Vincenzi sieht die von Held beschriebenen eigen- 
thümlichen Faserenden im Trapezkern von Lepus. — van Gehuchten (3) polemisirt 
über den Faseiculus longitudinalis posterior. — Nach Münzer und Wiener spalten 
sich bei Lepus und Canis alle sensiblen Nervenwurzeln bei ihrem Eintritt ins 
Mark in zwei Partien. — Marinesco (2) arbeitet über den Verlauf der hinteren 
Wurzeln im Mark. — Aecquisto (2%) leugnet nach Degenerationsversuchen an 
Felis eine direkte Kreuzung der sensiblen Spinalfasern. — Redlich giebt ana- 
tomisches u. physiologisches über die motorischen Bahnen von Felis. — K. Schaiter 
berichtet über den Faserverlauf einzelner Lumbar- und Sacralwurzeln im Hinter- 
strang. — Selavunos sieht bei Canis, Felis und Mus eine Vermehrung der 
Rückenmarkszellen bis nach der Geburt erfolgen; die His’schen Zellen als 
Bildungsmaterial; extramedulläres Vorkommen von Nervenzellen in der Arach- 
noidea. — Kotzenberg untersucht den feineren Bau des Rückenmarkes bei 
Erinaceus. — Henry constatirt bei Canis eine feststehende Proportion zwischen 
‘dem Gewicht des Rückenmarkes und der Körperlänge einerseits und der Länge 
des Rückenmarkes und dem Gewicht des Körpers andererseits. — Hoche arbeitet 
über die Blutversorgung des Rückenmarkes bei Canis und Lepus (s. u.). — Aby 
beschreibt die Blutcapillaren in der Kleinhirnrinde von normalen jungen Felis. 
— Guillain äussert sich über die event. Existenz von Lymphwegen im Rücken- 
mark. 
Periphere Nerven u. Sympathicus. Kolster giebt Beiträge 
zur Kenntniss der Histiogenese der peripheren Nerven und Untersuchungen über 
ihre Regeneration nach Verletzungen. — *van Gehuchten (5) studirt die Vor- 
gänge in den Nervencentren nach Durchschneidung der peripheren Nerven. — 
Cannieu (1) beschreibt bei Homo, Bos, Ovis, Mus (und anderen Vertebraten) 
sich secundär verzweigende intra- und extracapsuläre Dendrite der Spinalganglien- 
zellen. — Lubosch untersucht Ursprung u. Phylogenese des Nervus accessorius 
Willisii bei (Amphibien, Sauropsiden und) Macacus, Inuus, Felis, Sus, Cavia, 
Ovis, Bos, Dasypus und sucht den Weg des Nerven in der Thierreihe zu skizziren. 
— Nach Aequisto (1) führt die hintere Wurzel des Ischiadicus bei Felis keine Fasern 
exogenen Ursprungs, die vordere keine der bei den Vögeln beschriebenen durch- 
tretenden Fasern. — Alezais (3) beschreibt die Innervation des Musc. adductor 
femoris magnus u. der ihm benachbarten Muskeln für Homo, Cavia, Scevurus, 
Coelogenys u. Sphingurus. — Livini untersucht die Nervenendigungen in der 
