I. Mammalia für 1899. 57 
17. Phylogenese und Palaeontologisches. 
Phylogenese u. Palaeontologie grösserer Gruppen. 
Mastermann bringt die Vertebrata genetisch zusammen mit Cephalodiscus, 
Balanoglossus u. den Echinodermata, lässt die Chorda aus einem besonderen 
Abschnitt des Darmkanals entstehen u. sieht in den Kiemen ehemalige Spalten 
in der Schlundwand. — Gaskell hält den Bau von Ammocoetes für primitiv gegen- 
über dem von anderen Vertebrata u. Amphioxus; Homologisirung einzelner Organe 
von Arthropoda, des Ammoeoetes u. der Vertebrata. — Nach Patten ist Gaskell’s 
Vergleich der Embryonalanlage der Vertebrata mit den als Ahnformen an- 
genommenen Arthropoda unbegründet. — Kingsley u. Ruddick sprechen sich 
auf Grund des Verhaltens der Gehörknöchelchen bez. der Columella gegen die 
Abstammung der Mammalia von reptilienartigen Ahnen (Theromorpha) aus. 
— Seeley bespricht die Beziehungen zwischen den anomodonten Reptilien u. den 
Mammalia; gemeinsame Ahnen beider ev. im Devon oder Silur. In die Discussion 
greifen ein (Haeckel, Hubrecht sowie) Marsh, der die anatomischen Beweise für 
eine Abstammung der Mammalia von fossilen Reptilien nicht für zwingend hält, 
und ®sborn (2), welcher 6 grosse adaptive Strahlungen unterscheidet: 1. Mar- 
supialia von Australien (Meteutheria), 2. tertiäre Placentalia der nördlichen 
Hemisphäre (Ceneutheria), 3. tertiäre Placentalia von Südamerika, 4. archaische 
Kreide-Placentalia der nördlichen Hemisphäre (Meseutheria), 5. die jurassische 
Unterklassenstrahlung Placentalia, Marsupialia, Monotremata u. 6. in Perm u. 
Trias die Strahlung der Theromorpha, wovon besondere Ausläufer die Mammalia 
producirt haben mögen. — Lankaster (2) weist auf die zunehmende Grösse des 
Cerebrums bei rezenten im Vergleich zu fossilen Mammalia hin. — Ameghino (3) 
beschreibt die Arrhinolemuroidea als neue Ordnung fossiler Mammalia. — Wort- 
man u. Matthew behandeln die Abstammung einiger Canidae, Viverridae u. 
Procyonidae. — Schlosser (2) behandelt auf Grund seiner Untersuchungen über 
Skelet u. Zähne fossiler Bären die Stammesgeschichte der Ursidae; die Carnivora 
ursprünglich digitigrad; die Bären der Euarctos-Gruppe abzuleiten von Pachy- 
cynodon und Paracynodon, die Abstammung der anderen lebenden Formen fraglich; 
das Erlöschen fossiler Reihen zurückzuführen auf die Concurrenz der grossen 
Felidae. — Lydekker (6) bespricht die Zahnformeln der Creodontia (und Marsu- 
pialia). — Tullberg giebt auf Grund von Untersuchungen an ca. 100 Species von 
Rodentia einen Stammbaum der Nagethiere; Eintheilung in Duplicidentata u. 
Simplicidentata, letztere = Hystricognathi + Sciurognathi; Ableitung der Nager 
von primitiven Placentalia; die Placentalia nicht abzuleiten von den Marsupialia. 
— Nach Major (5) sind die Lagomyidae u. Leporidae getrennte, aber in ihren 
älteren Formen convergirende Reihen; erstere in der Zeichnung der Molaren, 
letztere in manchen Schädelcharakteren die primitiveren. — Seott bearbeitet 
die Artiodactyla selenodontia aus dem Uinta Bassin. — Nach Dollo stammen die 
Marsupialia von baumbewohnenden Ahnen u. haben ihre Placenta secundär 
eingebüsst; über den Bau der Zehen vergl. unter 4. 
Fossile Faunen. Europa: Harle (1) giebt einen Katalog der 
quaternären Fossilen nach den Sammlungen in Toulouse. 
Deutschland: Nehring (7) beschreibt diluviale Reste von Pössneck 
in Thüringen. 
England: Newton giebt Bemerkungen über die Vertebraten von Kent. 
