Ueber Diplopoden. 193 
der Myriopoden“ J. Müllers Archiv) die Gonopoden nur sehr un- 
vollständig beschrieben und geglaubt, dass die Geschlechtsdrüsen 
in ihrem Bereich ausmündeten. 
1878 hat Voges in seinen „Beiträgen zur Kenntniss der Juliden“ 
Zeitschr. f. wiss. Zoologie diesen Irrthum klargestellt und gezeigt, 
dass „der dritte Körperring in beiden Geschlechtern, der Geschlechts- 
ring ist“, der 7. beim g' dagegen ein von den Genitaldrüsen und 
ihren Ausfuhrwegen ganz getrennter Copulationsring. An ihm wies 
er für Cylindroiulus londinensis (Leach) ausser den beiden Ventral- 
platten fünf paarige Theile nach 1. die Stigmentaschen, 2. die äusseren 
Klammerblätter, 3. die inneren Klammerblätter, 4. borstenförmige 
Gebilde, 5. hintere Klammerblätter (mit Basalstücken und End- 
stücken). Hiervon rechnet er die vier äusseren zu den vorderen 
und nur das 5. zum hinteren Hauptbestandtheil und betrachtet 
diese beiden Haupttheile als „Anhänge umgebildet zum Dienst der 
geschlechtlichen Fortpflanzung“. Voges hat zwar auf die Be- 
ziehungen der Theile des Copulationsapparates zum gewöhnlichen 
Doppelsegment hingewiesen, aber eine genauere Zurückführung schon 
deshalb nicht geben können, weil ihm nur eine Juliden-Gattung 
näher bekannt war und auch diese nur unvollständig. Er war auf 
richtiger Spur, wenn er „die stabförmigen, ins Körperinnere vor- 
dringenden Fortsätze der inneren Klammerblätter“ „dem hinteren 
Medianstück* zusprach, obwohl das an und für sich nicht richtig 
ist, (auch hat er sie offenbar für hintere „Stigmentaschen“ gehalten), 
aber dieser Satz widerspricht seiner eignen eben genannten Haupt- 
theorie. Er hat von der Verwerthung der Klammerblätter zur 
Gattungscharakteristik gesprochen, aber thatsächlich hat er nur eine 
unhaltbare Vergleichung dieser Theile bei Julus s. a. einerseits 
sowie Spirostreptus und Spirobolus andererseits vorgenommen. 
‚Latzel 1884 hat sich in den Myriopoden der österreichisch-ungar- 
ischen Monarchie theilweise an Voges angeschlossen, aber gute Ab- 
bildungen und ziemlich brauchbare Beschreibungen der Klammer- 
blätter einer grösseren Anzahl von Juliden gegeben. Die eigentliche 
vergleichend-morphologische Erkenntniss hat er in sofern ge- 
fördert, als er deutlich gezeigt hat, dass „das mittlere Klammer- 
blatt ein Ast des hinteren Paares der Copulationsfüsse“ ist, dass 
.Flagella auch oft ganz fehlen können, und dass diese nicht 
lediglich „Borsten“ sind, weshalb er auch den Ausdruck Geissel- 
apparat öfters gebraucht. Vordere, mittlere und hintere Klammer- 
blätter finden sich durch die Buchstaben A B C auf den Tafeln 
deutlich unterschieden, woraus sich aber nicht ergiebt, ob Latzel 
‘ das Mittelblatt bei manchen Formen fehlend oder nur noch nicht 
abgespalten betrachtet hat. Seine Anschauungsweise ist besonders 
gut ersichtlich aus den Angaben über die Kopulationsorgane von 
„Julus* sabulosus (8. 330.) Berlese 1886 Julidi del Museo di 
Firenze ist nicht über Voges herausgekommen. 
Verhoeff hat 1894 in den „Beiträgen zur Anatomie und Syste- 
matik der Juliden“ (Wien, zool. bot. Ges. Verh.) gezeiot, dass 
Arch f. Naturgesch. Jahrg. 1903. Bd. I. H.2. 13 
