194 Karl W. Verhoeff: 
Mittel- und Hinterblätter innig zusammengehören und dass diese 
Theile auch dann beide vorhanden sind, wenn kein ganz selbst- 
ständiges Mittelblatt auffällt. Vielmehr ist bei solchen Vorkomm- 
nissen (z. B. Pachyiulus) der dem Mittelblatt Anderer entsprechende 
Theil mit dem Hinterblatt verwachsen und spaltet sich erst sekun- 
där bei mehreren Gattungen mehr oder weniger davon ab. Zum 
ersten Male hat V. auf eigenthümliche Spermakanäle in den 
Hinterblättern hingewiesen, die den Ausgangsgunkt zu ähnlichen 
Entdeckungen auch in anderen Gattungen und andern Familien ge- 
bildet haben und auch für die physiologische Seite sehr wichtig 
sind. Er fand diese Kanäle bei Schizophyllum am Grunde sowohl 
als am Ende offen und am ersteren in eine grosse offene Grube 
Fovea einmündend, die er als Spermabehälter nachwies.. Am Ende 
läuft der Spermakanal in einen Pseudoflagelloidfortsatz aus. Gerade 
dieser einerseits und andererseits der Umstand, dass er die feinen 
Flagellumspitzen (weil abgebrochen) öfters offen fand, verleiteten 
V. zur Annahme einer Homologie der Flagella mit Spermakanälen 
+ Fovea. Auch glaubte er bei Pachyiulus ebenfalls einen Hinterblatt- 
Spermakanal gefunden zu haben, dessen grundwärtiges Ende er 
allerdings nicht gesehen, wohl aber das was später Pseudofovea 
genannt wurde. Er meinte somit, dass die Flagella der Flagellum- 
Juliden sich aus den Hinterblättern flagellumloser Juliden heraus- 
gespalten hätten. Trotzdem war es ihm durchaus bekannt, dass 
„im Basalbulbus des Flagellums keine Oeffnung“ wahrzunehmen 
ist. Die grossen Verschiedenheiten im Bau der Copulationsorgane 
führten Verhoeff ferner zur Erkenntniss, dass die alte Gattung 
Julus unhaltbar sei, was auch zur Zertheilung derselben führte. 
Attems 1895 „die Myriopoden Steiermarks“ (Sitz. kais. Akad. 
Wiss. Wien) zeigt, dass die Ableitung der Flagella aus den Hinter- 
blättern unmöglich ist, da sie den Spermakanälen jener nicht ent- 
sprechen, indem sie weder Sperma enthalten, noch am Ende ge- 
öffnet sind, er kehrt wieder zur Voges’schen Anschauung der 
„Borsten* zurück, der „ungemein vergrösserten“. Wichtig ist seine 
Entdeckung, dass die von Verhoeff für Pachyiulus erwähnten 
Kanäle der Hinterblätter Drüsenkanäle sind. Nach dem Fehlen 
oder Vorhandensein jener „Borsten“ will er die alte Gätt. Julus in 
zwei Gruppen eintheilen. Attems hatte nun auch bei flagellaten 
Juliden Spermakanäle in den Hinterblättern nachgewiesen, was 
ebenfalls gegen Verhoeffs Flagellum-Ableitung sprach. Er be- 
trachtet „das Hinterblatt überall“ als eine zu einer „Höhlung ein- 
gefaltete Lamella, in derem Grunde sich ein zeitweiliges Reservoir 
für das Sperma findet“, daher meint er auch, dass überall dieselbe 
Einrichtung zur Fortleitung des Sperma“ sich findet!), doch ist ihm 
nicht entgangen, dass „das Flagellum in einer zweiten Rinne der 
Hinterblätter wie in einer Scheide läuft oder dass eine Chitinfalte 
sich darüber legt, sonst liegt es in der Höhlung des Hinterblattes 
mit seiner Endhälfte“. 
In den letzten Jahren hat Verhoeff in den eingangs schon 
erwähnten Schriften die Untersuchung des Copulationsapparats in 
