288 Arthur Isert: Untersuchungen über den Bau 
die aus dem Nebenkanal in den Hauptkanal jedes umhüllt noch 
von einem hellen Saum strömen. Der Kanal hängt in einem Blut- 
raum und die niedrigen Zellen gegenüber der Einmündungsstelle 
zeigen den Ort an, wo auf dem nächsten Schnitte ein Nebenkanal 
einmündet. 
Während Lacaze-Duthiers im Kanal Wimpern nicht ge- 
funden hat, und Roule keine erwähnt, fanden sich bei diesem 
Microcosmus deutliche lange Wimpern an den Mündungsstellen 
kleiner Kanäle in die Sammelröhren. Ebenso konnte man sie 
deutlich in den beiden Hauptästen und an der Mündung im Sammel- 
kanal beobachten. Vielleicht ist der ganze Kanal mit Flimmern 
ausgekleidet, wie ihn Chandelon bei der Perophora gefunden hat, 
jedoch konnte ich mich mit Sicherheit davon nicht überzeugen. 
Die Ampullen zeigen ganz flache grosse Zellen, die lebhaft an 
ein Plattenepithel erinnern. Sie kleiden die ganze Höhle gleich- 
mässig aus. Irgend welche Zellverdickungen konnte ich nicht 
nachweisen, ebenso fehlte auch eine Bewimperung, wie sie 
Chandelon nachgewiesen hat. Die kubischen Zellen des Kanals 
gehen unvermittelt in die platten Zellen der Ampullen über, sobald 
eine Erweiterung des Lumens des Kanals eintritt. Irgend welche 
Einschlüsse habe ich hier nicht bemerkt. Fig. 65 Taf. XV zeigt 
eine solche Ampulle. 
Der ganze Apparat steckt in einer Membran, Basalmembran 
nach Seeliger genannt. Die Franzosen haben dieselbe als 
membrane anhyste geschildert. Sie besteht aus einem feinen 
Häutchen von grossen platten Zellen gebildet und liegt dem Epithel 
der Röhren unmittelbar an der Basis der Zellen an, wie schon die 
Bezeichnung von Seeliger andeutet. Betrachtet man sie im Quer- 
schnitt, so sieht man sie kleine halbmondförmige Verdickungen an 
dem Grunde der Zellen bilden, wie die Fig. 61 Taf. XV zeigt. 
Wenn man die Literatur dieses interessanten Organes durch- 
blättert, so wird man erstaunt sein, eine wie mannigfaltige Be- 
urteilung es von den verschiedenen Forschern erhalten hat. Am 
merkwürdigsten ist jedenfalls die von Vogt, der es für ein Muskel- 
system hielt. Jedoch steht seine Ansicht ziemlich vereinzelt da. 
Die meisten haben es für eine Drüse gehalten, und man ist sich 
heute wohl darin einig, dass es zweifellos einen drüsigen Charakter 
trägt. Wir finden ja auch schon ein Sekret erwähnt. So giebt. 
Giard an: Les tubes sont remplis d’une matiere granulo-greisseuse 
et leurs parois prösentent de distance en distance de petits amas 
cellulaires. Chandelon hat feste Einschlüsse in den Ampullen 
und ein wasserhelles Sekret in den Röhren nachgewiesen. Roule 
erwähnt ein feinkörniges Sekret in dem Lumen der Röhre, jedoch 
beweist das Fehlen jeglicher näherer Angaben darüber, dass dieser 
Forscher nichts Bestimmtes über die Funktion zu sagen wusste. 
Aller Wahrscheinlichkeit nach hat er den körnigen Inhalt der 
Kanäle für Ansammlungen von feinen Harnkonkretionen gehalten. 
Lacaze-Duthiers konnte sich von dem Vorhandensein eines 
