388 Joh. Thiele: Beschreibung 
Plumohalichondria gelten, und wenn man P. mammillata, die in- 
dessen nach Dendy P. inerustans (Carter) heissen soll, von den 
übrigen Arten generisch trennen will, ist dafür ein anderer Name 
zu gebrauchen. Das Skelett des Choanosoms beider Gattungen 
scheint freilich nicht wesentlich verschieden zu sein, da es aus 
Zügen von Amphioxen mit abstehenden Acanthostylen gebildet wird, 
der einzige wesentliche Unterschied wird durch das Skelett des 
Ectosoms dargestellt, das bei Plumohalichondria neptuni von den 
Amphioxen, bei P. inerustans von den Acanthostylen gebildet wird, 
wie Ridley und Dendy (Challenger, Monaxonida, p. 156) angegeben 
haben und wie ich an einem wahrscheinlich zu dieser Art ge- 
hörenden Exemplar des Berliner Museums sehe. Von diesem sei 
hier noch erwähnt, dass in den Hornfasern sehr feine Nadeln 
(höchstens 2 u dick) liegen, während stärkere (4 u dicke) Tornote 
zerstreut vorkommen, auch im inneren Theil des Ectosoms; ihre 
Spitzen sind zuweilen etwas seitwärts gebogen. Hiernach sehe ich 
keinen Grund, warum diese Art nicht zu Topsents Gattung Pytheas 
gestellt werden sollte; Topsent scheint anzunehmen, dass Plumo- 
halichondria nur von einer Nadelform gebildete gefiederte Züge 
besitzt, das trifft aber weder für P. microcionides zu — Carter sagt: 
„Ihe acerate skeleton spicules are confined to the fibre of the 
sponge, which is echinated with the large skeleton-and small spined 
acuates* — noch für P, inerustans. Hiernach dürfte diese australische 
Art Pytheas incrustans zu nennen sein. 
Ueber „Desmacidon anceps“ O. Schm. 
Schmidt hat (11, p.430 und 12, p. 117) unter dem Namen 
Desmacidon anceps eine angeblich sehr merkwürdige Art beschrieben, 
die nicht blos Isochele neben Anisochelen, sondern auch mehrere 
Sorten von Megascleren enthalten soll, die man sonst nicht neben 
einander gefunden hat. Dadurch sind dann einige merkwürdige 
Ausführungen über mangelnde Stabilität der Arten hervorgerufen. 
Es war daher von Interesse nachzuuntersuchen, was denn eigentlich 
Schmidt in Händen gehabt hat. Von Kiel habe ich 5 Gläser er- 
halten, die mit Desmacidon (oder Esperia) anceps etikettirt sind. 
Jedes derselben enthält jedoch ganz verschiedene Spongien, das 
erste einen nicht weiter bestimmten Hornschwamm, das zweite eine 
plattenförmige Reniera mit eingeschwemmten fremden Nadeln, das 
dritte eine /ophon-Art, das vierte eine inkrustirende Plocamia-Art, 
das fünfte sogar drei verschiedene Arten der Gattungen Hymedesmia 
und (rrayella. Auf eine Beschreibung dieser Spongien will ich nun 
etwas näher eingehen. 
Am meisten würde der Inhalt des zweiten Glases mit Schmidts 
Angaben übereinstimmen, da man hier verschiedene Formen von 
Chelen und Sigmen, vereinzelt auch Megasclere findet, die von den 
häufigen Amphioxen verschieden sind, Schnitte ergeben indessen 
