mit Berücksichtigung der Zwischensegmente der Insekten. 437 
Erklärung der Abbildungen: 
Tafel XXILL. 
Allgemein gelten folgende Abkürzungen: 
lm =: Längsmuskeln, ht = Haupttergite, 
sm — Schrägmuskeln, it = Interkalartergite, 
bm = Brückenmuskeln, hs = Hauptsternite, 
pm = Pleurenmuske!n, is = Interkalarsternite, 
st = Stigmen, tr = Tracheen, 
pl, pl1 = Pleurite, stpl = Stigmenschilder, 
eps = Episkutallinien. Kt = Kieferfuss, 
K = Tergit des Kieferfusssegmentes, B = beintragende Segmente. 
allgemeines Staunen versetzt“. „Grossartiger Irrthum“, „nichtiges Phantom“ 
u. A. sind die Hülfsmittel der Beweisführung! Man sollte meinen, dass, wenn 
Jemand glaubt beweisen zu können, der Mikrothorax sei kein Segment, er am 
Schlusse doch sagen würde, was er denn eigentlich sei, d.h. dass Jemand nicht 
nur Nein sagen würde, sondern auch etwas Positives vorbringe. Gerade im 
Gegentheil ist aber das was Börner wirklich richtig vorgebracht hat, nur ein 
Beleg für den Mikrothorax und die Ursegmente überhaupt. Er erklärt die 
Ursegmente des Thorax dadurch, dass er sagt, jedes Thorakalsegment besitze 
„ein vorn abgeschnürtes Intersegment“. Von dem Widerspruch abgesehen, der 
darin liegt, dass er einmal die Segmentnatur bestreitet und dann selbst von 
„Intersegment“ spricht, ist ja gar kein Beweis dafür erbracht, dass diese 
Intersegmente „Abschnürungen“ sind. Was soll überhaupt ein solcher Hinweis, 
wenn gar kein Beleg dafür gebracht wird, was man sich unter „Abschnürungen“ 
vorstellen soll. Schliesslich ist ja jedes Segment in gewissem Sinne eine Körper- 
abschnürung! Bekanntlich entstehen z. B. bei den Lithobius-Larven die neuen 
Segmente durch Sprossung vor dem Analsegment, schnüren sich also ebenfalls 
ab. Ueber das Ganglien-Dogma sprach ich bereits an anderer Stelle Man 
kann natürlich sagen, ich bezeichne als Segmente diejenigen Körperabschnitte, 
welche Ganglien besitzen, dann erhält man aber eine ganze Reihe von Segment- 
kategorien, man macht konventionelle Unterscheidungen und lässt allmäliges Ver- 
schwinden sowohl wie Verwachsen von Ganglien unberücksichtigt, obwohl man auf 
die dabei vorkommenden Abstufungen auch wieder Ganglienarten und Segmentarten 
aufstellen könnte. Weshalb sollte man aber nicht auf das Vorhandensein oder Feblen 
von Beinen oder Extremitäten überhaupt oder von Stigmen Segmentgruppen 
oder Segmentarten unterscheiden können! Derartige Segmentgattungen können 
wir, wenigstens vom phylogenetischen Gesichtspunkte aus, überhaupt nicht ge- 
brauchen. Wenn Börner den Ausdruck „Intersegment“ anwendet, sollte man 
meinen, er habe an die Interkalarsegmente der Chilopoden gedacht, dann würde 
aber der Hinweis auf das gänzliche Fehlen eines Interkalarsegmentes des Kiefer- 
fusssegmentes seiner Zurückführung auf ein solches völlig den Boden wegnehmen. 
Die Muskulaturverhältnisse hat Börner überhaupt gar nicht behandelt oder doch 
nur einige belanglose Bemerkungen darüber gemacht. Es ist ferner ersichtlich, 
dass Börner, der die Muskulatur der Beine nicht richtig verstanden hat, wie aus 
seinen und meinen Aufsätzen über Tracheaten-Beine hervorgeht, aus der noch 
verwickelteren der Rumpfsklerite noch weniger den rechten Nutzen gezogen hat, 
