674 



äussere Faktoren hin und her umgestaltet wird (Varietät bedeutef 

 in diesem Fall aitiogene Form oder Modifikation); oder dass 

 die sog. Varietäten, selbst als fixierte Formen bzw. R assen aufge- 

 fasst, wirklich derart zusammengehören, dass sie nicht verdienen, 

 als selbständige Arten getrennt zu werden. 



Diese Verhältnisse sind indessen in Bezug auf P. aviculare noch 

 nicht untersucht worden. Wir sind demnach berechtigt zu fragen: 

 Können alle diese so sehr verschiedenen »aviculare-Formen» wirk- 

 lich derselben, einer einzigen Art angehören? Wenn aber die 

 Unterschiede erheblich und konstant sind, warum werden sie nicht 

 als Artmerkmale benutzt? 



In einem Aufsatz in der Zeitschrift Botan. Notiser, 1904, S. 139, 

 habe ich eine neue Art, Pol. calcaium, aus der Sektion Avicularia 

 beschrieben. Diese Art, die in Schweden ziemlich häufig vorkommt 

 und auch in Dänemark, Finnland, Norddeutschland, w. und ö. Europa 

 und Asien gefunden ist, bildete friiher ein Glied der Formserie P. 

 aviculare (sensu lat.) und ist als eine Parallelart zum aviculare 

 (sensu strictiore) anzusehen, freilich mit geringerer Variation. Von 

 »P. aviculare» im letzteren Sinn ist P. calcatum in seiner typischen 

 Form ebenso gut getrennt wie P. Raji, P. Bellardi u. a. 



Der Rest, die immerhin formreiche Kollektivart P. aviculare L. 

 — in diesem Aufsatz als aviculare coll. bezeichnet — hat nach 

 Ausschluss des P. calcatum folgende unbestrittenen gemeinsamen 

 Merkmale: 1. Zweige und Blutenstände beblättert bis an die 

 Spitze, wenn auch sehr kleinblättrig; 2. Fruchtkelch freiblättrig fast 

 bis zum Grunde; 3. Artikulation des Bliitenstieles dicht unterhalb 

 der Bliite; 4. Frucht eingeschlossen in den Kelch; 5. Quer- 

 schnitt der Frucht deutlich dreieckig (dreiseitig prismatisch); 6. 

 Frucht mit rotbrauner bis schwarzbrauner, auf Grund sehr feiner 

 Streifen oder Punktreihen matter oder nur schwach glänzender 

 Oberfläche oder bisweilen ganz blank; 7. Dauer der Individuen 

 durchaus sommerannuell. 



Das so abgegrenzte P. aviculare coll. ist bis jetzt noch nicht mit 

 Erfolg systematisiert worden. Auch nach Wegnahme des gut charak- 

 terisierten P. calcatum, lassen sich zwar wie fruher die in so vielen 

 Handbiichern wiederholten Varietäten des alten P. aviculare (s. lat.) 

 geltend machen, die von Meisners Bearbeitung in DC. Prodr., Vol. 

 14, 1856, S. 97 — 98, herriihren. Aber mit einer solchen Einteilung^ 

 die vorwiegend Blattform und Stengelrichtung berucksichtigt, ist 

 wenig gewonnen. Diese Meisner'schen (z. T. von Ledebour u. a. 



