158 



Ludwig Keilhack 



Am besten stimmt die erste der Madü-Formen mit dem Acroperus 

 neglectus überein, nur ist der Schnabel etwas länger, sodaß die 

 Tastantennen ihn nicht erreichen. 



Die zweite Form würde zu Acroperus harpae zu rechnen sein, 

 doch stimmt sie zu keiner von Lilljeborgs Formen vollständig. 



Es wurden fast zu gleicher Zeit an verschiedenen Stellen des 

 Ufers in ihren Mittelwerten stark von einander abweichende 

 Formenreihen gefunden. Fassen wir sie als Varietäten auf, die 

 sich in der Madü erst gebildet haben, so muß eine vollständige 

 längere Trennung der Formen angenommen werden, die eine ver- 

 schiedene Ausbildung in den einzelnen Kolonien ermöglichte. Fassen 

 wir sie als Arten auf, die bereits von einander verschieden waren, 

 als sie in den See gelangten, so wird die Erklärung nicht erleichtert; 

 denn während alle andern Arten des Sees gemeinsam vorkommen 

 (in einem Glase befanden sich 27 von den 34 Arten), halten diese 

 sich vollkommen getrennt, trotzdem die örtlichen Verhältnisse, unter 

 denen sie leben, ganz ähnlich sind. 



Da die Uferbeschaffenheit der Madü nirgends das Gedeihen 

 von Acroperus-Y ovm&n ausschließt, ist eine gezwungene örtliche 

 Trennung der einzelnen Formen höchst unwahrscheinlich; ob an 

 den Stellen des Ufers zwischen den Fundorten Übergangsformen 

 leben, das festzustellen ist späteren Untersuchungen vorbehalten. 



Die eigenartige Fortpflanzungsweise der Cladoceren erschwert 

 eine morphologische Vergleichung mehrerer Formen sehr wesentlich, 

 wenn die Stellung, die die betreffende Generation im Zyklus hat, 

 und die Anzahl der Geschlechtsperioden, die die Kolonie, der sie 

 angehört, im Jahre hat, nicht genau bekannt sind. 



Erst wenn für die Acroperus-F orvQ.Qn der Madü Anzahl und Lage 

 der Geschlechtsperioden genau festgestellt sind, wird es möglich sein, 

 für die eben geschilderten Verhältnisse eine Erklärung zu finden. 



Ein Blick auf die Zahlentafel zeigt, daß die Mittelwerte der 

 ersten Form von den beiden andern erheblich abweichen. Da sie 

 sich von den mir bekannten Formen gut unterscheidet, nenne ich 

 sie Acroperus harpae var. Madüensis. Sie ist dem Acroperus neglectus 

 Lillj. ganz ähnlich, nur ihre ersten Antennen erreichen nicht die 

 Schnabelspitze 



Alona Weffneri n. sp. 



Diese Art wurde am 

 4. 8. Ol in einem Stück mit 

 allen andern in der Madü 

 vorkommenden Arten der 

 Gattung 



funden. 

 Die 

 0,5 mm. 

 von der 



zusammen ge- 



Länge beträgt 



Das Tier ist 



Seite gesehen 



Fig. 13. Alona Weltneri $. x 120. 



